Лучшие из ваших-2012
28.12.2012
комментарий 21
Поделиться

Лучшие из ваших-2012

График публикаций на сайте «Донецкий» уже расписан до конца года. И в этом графике уже нет материалов, подготовленных посетителями и читателями. А значит, можно подводить черту и определять лучших, как мы этолюбим делать под Новый год.

 

В 2012 году силами не автора было подготовлено 44 публикации, размещенные в основной части сайта. Это на 4 больше, чем в прошлом году, что можно расценивать как несомненный прогресс. Материалы самые разные, и вам определять, какой из них достоин самого глубокого уважения. Высказывайтесь в комментариях, а в первые дни 2013 года мы суммируем ваши мнения и назовем лучших.

 

Итак¸ ваши 44:

 

Елизавета Гиллер. «Вы жертвою пали-2: Овощные магазины»

 

Елизавета Гиллер. «Вы жертвою пали-3: Книжные магазины»

 

Елена Згинник. «Как Юрий Олеша историю Юзовки спасал»

 

Алексей Андреев. «Сын директора «Андреева»

 

Павел Белицкий. «Освобождение-42. Барвенково-Лозовская операция»

 

Виталий Скляр. «Во все концы-2: История донецкого транспорта»

 

Павел Белицкий. «Освобождение-42. Барвенковский прорыв»

 

Александр Пешехонов. «По следам дома Юза»

 

Павел Белицкий. «Освобождение-42. Было дело под Славянском…»

 

Александр Кашкаха. «Скверный вопрос»

 

Павел Белицкий. «Освобождение-42. На пороге Донбасса»

 

Виталий Скляр. «Во все концы-3: История донецкого транспорта»

 

Максим Коновкин. «Остров детства»

 

Александр Кашкаха. «Стреляли?»

 

Елена Згинник. «Русский американец»

 

Сергей Горбунков. «Здесь прошли «чайки»»

 

Анатолий Гнутенко. «На конном дворе»

 

Максим Коновкин. «Дети, в школу собирайтесь!»

 

Сергей Ирза. «Мой хлеб»

 

Максим Коновкин. «Идеология крыш»

 

Александр Болотин. «»Белый лебедь» и другие»

 

Павел Белицкий. «Дорогие наши железки»

 

Виталий Скляр. «Во все концы-4: История донецкого транспорта»

 

Павел Белицкий. «Дорогие наши железки: Донецкая и Екатерининская дороги»

 

Александр Кашкаха. «Лебединая песня донецких панелек»

 

Юрий Черваков. «Микрорайон «Шахтостроитель». Ускользающая простота»

 

Александр Пешехонов. «Нерожденная богиня»

 

Павел Белицкий. «Дорогие наши железки: К южным морям»

 

Алексей Жуков. «Калиновка на ладони»

 

Павел Белицкий. «Дорогие наши железки»: северодончанка»

 

Александр Пешехонов. «По следам дома Бальфура»

 

Dedushka. «Неуловимая Ивановка»

 

Александр Пешехонов. «Рождение Венеры»

 

Александр Болотин. «Прогулка у истоков Кальмиуса»

 

Павел Белицкий. «Дорогие наши железки: начало века»

 

Александр Кашкаха. «Другой Щербаков»

 

Александр Кашкаха. «Несколько дней в сентябре»

 

Александр Болотин. «Какая ты, Триналовка?»

 

Анатолий Гнутенко. «Пойманная Венера»

 

Анатолий Гнутенко. «Перекресток»

 

Анатолий Гнутенко. «Кузькина мать»

 

Александр Кашкаха. «Донецк майора Зоммера»

 

Александр Кашкаха. «Оккупированный Донецк: новые виды»

 

Дмитрий Кравцев. «Топ-10 шахтерских баек»


Ясенов

Ясенов

Комментарии

  1. Buton
    Buton 28.12.2012, 12:43

    я не буду указывать, в каком порядке расположить материалы, но с мнением товарища Оксюморон соглашусь: "Перекресток" Анатолия Гнутенко  достоин занять место лучшего.

  2. =ВАРЯГЪ=
    =ВАРЯГЪ= 28.12.2012, 12:45

    JohnAdmin,

    А може все-таки устроить "голосовалку" по традиционной схеме, справа?

  3. Ясенов
    Ясенов Автор 28.12.2012, 12:50

    =ВАРЯГЪ=,
    Невозможно: слишком много позиций

  4. =ВАРЯГЪ=
    =ВАРЯГЪ= 28.12.2012, 13:09

    JohnAdmin,
    Тогда обратимся к первоисточникам. Мультфильм про трех псов- мушкетеров все помнят? Там была шикарная фраза:

    - Возьмите лучших из лучших!

    - Лучшие из лучших зализывают раны!

    - Возьмите лучших из худших!

     

    44 позиции - таки многовато - чай не Верховну зРаду выбираем. А выделить десяток с лихуем вполне реально. Хоть по числу просмотров, хоть по количеству комментов. ИМХО, безусловно

     

    С уважением

  5. Ясенов
    Ясенов Автор 28.12.2012, 13:18

    А выделить десяток с лихуем
    А кто выделять будет?

  6. =ВАРЯГЪ=
    =ВАРЯГЪ= 28.12.2012, 13:28

    JohnAdmin,
    А шо - морской закон уже отменили ? Кто спрашивает - тот и делать будет

    Если разрешите - то могу предложить свою версию "десятки", тока для начала было бы неплохо пронумеровать весь приведенный выше список  .

     

    С уважением

  7. Ясенов
    Ясенов Автор 28.12.2012, 13:34

    =ВАРЯГЪ=,
    Та не, уж пусть будет лучше так

  8. Dedushka
    Dedushka 28.12.2012, 14:37

    Считаю, что нужно оценивать материалы с точки зрения вклада в развитие представлений об истории города, а не только с позиций их "интересности", следует также учитывать степень сложности поиска документов по той или иной теме, состояние изученности вопроса до публикации. Нужно задавать себе вопрос: "А что знала об этом историография города раньше?"

    На мой взгляд, с учётом вышеизложенного, первого места заслуживает публикация

    Александр Кашкаха. «Стреляли?» , открывающая ранее не известные факты расстрелов НКВД накануне оккупации. Не знаю, как поступить с оккупационными фотографиями. Они разбросаны по разным статьям. Надо бы объединить их в один цикл и также приписать им призовое место.

    Второе место я бы отдал циклу статей В. Скляра "Во все концы. История донецкого транспорта". Это исследование является фундаментальным как по охвату материала, так и по своему вкладу в историю города. Впервые отрывочные сведения об электротранспорте Сталино-Донецка объединены в целостную картину, которой в историографии города вообще не существовало.

    Третье место на мой взгляд заслуживает ряд публикаций А. Пешехонова, посвящённых фонтану "Рождение Венеры". Следует также здесь отметить работу

    Анатолий Гнутенко. «Пойманная Венера» по уточнению её расположения.

    Особняком стоит научная работа П. Белецкого по истоии железнодорожного транспорта, представляющая из себя готовую кандидатскую диссертацию или вполне законченную монографию, которая, как я понимаю, будет опубликована отдельным изданием.

  9. alex-burmak
    alex-burmak 28.12.2012, 17:33

    Голосовать за лучшие публикации года  с присуждением им трёх почетных мест не буду, ибо считаю это занятие нецелесообразным поскольку все работы без исключения важны для истории нашего родного Донецка.Очень душевной и теплой, на мой взгляд была работа Анатолия Гнутенко "На конном дворе" , его же работа "Пойманная Венера" отличается от первой четким научным и логическим подходо  .Опять же, материал Анатолия Гнутенко "Перекресток" не могу обойти вниманием, поскольку в нем  он описывает мою малую родину, - "Боссе"-"Дворец"-"Звездный"-"Солнечный"-"Мирный". Считаю Анатолия Гнутенко самым активным, и плодотворным автором сайта "Донецкий" с естественным реверансом в сторону всеми нами уважаемого Евгения Ясенова. И обращаясь ко всем без исключения авторам сайта хочу с восторгом  сказать: Какие вы все молодцы! Какую нужную работу вы делаете для будущих поколений нашего города.Остается выразить надежду, что они будут так же любить свой город как вы. Как все мы.    

  10. Алюрка
    Алюрка 28.12.2012, 17:35

    Начнем, с начала.
    Во-первых, А.Ю.Кашкаха имеет весьма посредственное отношение к статье "Другой Щербаков"

    Во-вторых, приписывать статью "Скверный вопрос" моему авторству - ошибочно ровно наполовину. Текстовку к этой статье писал А.Карташов

    В-третьих, статья "Стреляли?", не смотря на то, что частично написана моей дрожащей рукой, таки является коллективным детищем, поэтому её автор, все-таки Ариасон, ( к примеру А.Карташов переводил с буржуинской мовы текстовку о судебном деле в 49 ГСК)

    Считаю, что нужно оценивать материалы с точки зрения вклада в развитие представлений об истории города, а не только с позиций их "интересности", следует также учитывать степень сложности поиска документов по той или иной теме, состояние изученности вопроса до публикации. Нужно задавать себе вопрос: "А что знала об этом историография города раньше?"
      Вы, что-то путаете, ув. Дедушка Джеральд - на сайте уже давным-давно в меньшинстве люди, которых интересует история города. Тут так - флудилка, и никто не будет ничего оценивать с точки зрения ценности для истории Донецка. Гляньте, для начала, на прошлогодние результаты. Лучшей назвали статью, о переселенцах с Западной, которая даже не имеет никакого отношения к городу Донецку.

    Но если уйти от риторики, то на первое место, я бы поставил статью "Во все концы" - несомненно фундаментальный и нужный труд. А еще бы я на первое место втиснул статью "По следам дома Юза", благодаря которой, все те журналисты, что в свое время обозвали "дом Свицина"  "домом Юза", наконец узнали истину

    А вообще, по сравнению, с прошлым годом, качество материалов и их историко-краеведческая ценность, на мой субъективный взгляд,упала. Появилось много узкоспециализированных статей (по ЖД транспорту, к примеру), которые мало интересны широкой общественности. Почти нет материалов, которые были бы интересны средне статистическому пидлитку. После прочтения которых, у него бы вытянулась физианомия и он сказал бы - Ну надо же?!

  11. donrace
    donrace 28.12.2012, 19:28

    Трудно, конечно, но попробую)

     

    Александр Кашкаха Оккупированный Донецк: новые виды, за энтузиазм и уникальные фото.

     

    Александр Пешехонов. «По следам дома Юза» за нтересное исследование

     

    Павел Белецкий. «Дорогие наши железки», за фундаментальный трудэ.

  12. finkelstein
    finkelstein 29.12.2012, 01:06

    Пешехонов.
    Скляр.
    Гнутенко. 


  13. Юзовский
    Юзовский 29.12.2012, 09:06

    Сложный выбор. Из стольких работ выбрать что-либо.

    Допустим, фундаментальные труды Павла Белицкого. Действительно, по ним можно диссертацию защитить. И это Здорово!

    Два Александра. Каждый работает по своему периоду в истории города. Первый, Кашкаха, по разделу ВОВ и оккупации. Пешехонов - в разделе архитектуры и искусства, до прихода к власти красных бандитов. 

    Транспортный вопрос города - конечно же Виталий Скляр.

    Несколько авторов хорошо показали Хрущевско-Брежневский период.

    Тут нужно, все материалы, разбить на отрезки истории и в каждом найти лучшего. Ведь и настоящие историки имеют узкую специализацию. Одни занимаются древним миром, другие средними веками и т.п.

    Но, все мы не профессиональные историки, а любители. И подача материала не должна оцениваться по сложным экзаменационным параматрам. Историкам, материал должен подаваться как к экзамену. А мы, должны подавать его увлекательно, в популярной форме, по Ясеновски. Конечно же нужно учитывать и количество просмотров, может даже и комментариев. Ведь, чем материал интересней, тем его больше смотрят и комментируют. Если сравнивать глубину исторического смысла текста и... скажем, еду ( то, что ближе к телу индивидуума), то человек, понимая, что нужно есть полезное, почему-то выбирает вкусное.

  14. Алюрка
    Алюрка 29.12.2012, 09:13

    А мы, должны подавать его увлекательно, в популярной форме, по Ясеновски.
    Это - да, уж точно не по Степкиновки

    Ведь, чем материал интересней, тем его больше смотрят и комментируют
     Иногда, в большинстве случаев, пересичному юзеру, попросту нечего сказать, особенно если материал несет опредленную долю новой информации. В этом плане яркий пример сайт Инфодон - кладезь полезнейшей информации, а коментариев там гараздо меньше, чем тут

  15. Юзовский
    Юзовский 29.12.2012, 09:52

    В этом плане яркий пример сайт Инфодон - кладезь полезнейшей информации, а коментариев там гараздо меньше, чем тут
     

    Согласен с Вами. Инфодон это библиотека знаний. Но в нём нет души. А на Донецком она есть. Так его сделал создатель.

    (Кстати о библиотеке, когда я писал свой первый красный диплом, постоянно пропадал в библиотеках. Так больше всего, мне запомнилась библиотека в нашем ДК им. Куйбышева. Там работало два библиотекаря - шикарные девушки, одетые по последней моде. Одна блондинка, а другая брюнетка. Обе, очень интеллигентные, вежливые. Вот это, я называю, библиотека с душой! )

  16. старый
    старый 29.12.2012, 15:56

    Наконец то добрался до тырнета. Смотрю, а меня здесь поминают не злым тихим словом. Не привык я к такому вниманию, но всё равно спасибо. Что касается моих работ, то я не согласен с мнениями. Считаю моей лучшей работой "По следам "бременских" оккупантов". Жаль конечно, что немного "потерялся" среди крестов, но с вашей помощью точки над "i" расставлены окончательно. Спасибо!

    Что касается оглашённого списка  всех работ, то здесь определиься очень сложно. Они все разноплановые, по своему интересные и познавательные. Без расстановки по местам хотелось бы выделить то что ближе мне. Это скорее не работы, а серии работ: Александр Пешехонов с работами о домах Юза, Бальфура и о рождении Венеры. Александр Кашкаха с серией работ назову их "Глазами оккупантов". Виталий Скляр о донецком транспорте. Так же хочу отметить работы Павла Белецкого интересные, всё же, больше специалистам О развитии ж/д транспорта в Донбассе.

    В заключении хочу повториться - не интересных работ здесь нет

  17. petrowsky
    petrowsky 30.12.2012, 00:23

    Скляр с историей транспорта, Гнутенко с "Перекрестком", Болотин с рассказом о Минеральном. 

  18. Ясенов
    Ясенов Автор 30.12.2012, 12:04

    кладезь полезнейшей информации, а коментариев там гараздо меньше, чем тут
    Вот совершенно здравая мысль. Число комментариев - это никогда не индикатор качества материала. Есть примеры и на этом сайте, и на всех остальных

  19. Юзовский
    Юзовский 30.12.2012, 16:24

    petrowsky,
    Спасибо за поддержку!

Написать комментарий

Только зарегистрированные пользователи могут комментировать.