Как поднимали вокзал
Какое-то время назад мы отозвались на реконструкцию железнодорожного вокзала публикацией, где тупо, но добросовестно разъяснили, кто что будет выглядеть и где что будет расположено. Настало время — и мы с коллегой Сергеем Вагановым подумали, что правильно будет проиллюстрировать и другой момент — кто что делает. В связи с этим — очередная серия в нашем бессмертном проекте «Семь с половиной часов». История о том, как изменился Донецк в связи с Евро-2012.
Это мы просто вышли на перрон:
Проворные ребята убирают в стекло конструкии, которые должны составить честь и славу нового вокзала:
Один из ребят. Вид с той стороны:
Вид сверху на жилсектор, который уступит место светлому будущему:
Точечная сварка. Оттуда же:
Радикальное обновление шпиля и всего, что с ним связано:
На пригородном мосту. Который грамотнее называть конкорсом, конечно же:
Параллельно на Привокзальной площади строят церковь. Святотатство ли это?
Внутри. Доводка колонн. Ручная, очень ручная работа:
Внутри. Точечная доводка. Тотальная красота:
Вид со стороны Привокзальной площади. Красота состоявшаяся и красота возможная. Что победит?
Ещё статьи из этой рубрики
Комментарии
Написать комментарий
Только зарегистрированные пользователи могут комментировать.
Прекрасные фотографии!
Фотографии действительно круты!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А церковь? Неужели её нельзя было отодвинуть в сторону хотя бы метров на тридцать? Чтобы не закрывалась часть фасада здания вокзала. Архитекторы отзовитесь.
За фотографии спасибо !
VASYL,
разве так можно? недуховно.
вокзал бы передвинуть.
Zhoock Off,
Действительно, не додумался. Он ведь тоже, как и церковь, строится
Власть имущий, разреши построить церковь в самом неподходящем месте и получи индульгенцию! Даёшь сооружение с куполами перед драмтеатром!!!
Нет, ну я с вас улыбаюсь. Кругом одни атеисты, а на Пасху в церквях и не протолкнуться.
Народ не говорите глупостей.
Организация прихода - это дело за которое отвечает местные активисты. Т.е. находиться одна самая неспокойная бабка и начинает бегать. Сначала в епархию с просьбой организовать приход, а потом по чиновникам с просьбой выделить земельный участок под застройку церквии. Никто не приходит с генпланом в руках и не требует себе жирный кусок. Строят там, где дадут.
Так что если сцерковь стоит под самым вокзалом, то там она стоять и будет ибо на то воля начальников Донецкой железки.
Aryason,
вопрос поднят не о вере в бога. Пусть церкви строятся. Я за церковный "опиум для народа", а не за опиум низкопошибного казино.
В вашем комменте есть замечательные слова: "Строят там, где дадут".
Во !!! И я ж об этом. КТО дал, и почем у именно в этом месте ?!
И, думаю, что волю начальников Донецкой железки никто и не спрашивал.
Фотка, где "Один из ребят" интересная получилась!
Судя по близости от вокзала - обязательно спрашивали, т.к. эта земля находится в его ведомстве
Да тут не только в вокзале дело! Меня, как архитектора, тоже оооочень возмущает современное "тыканье" церквей(сейчас я о них говорю исключительно как об общественно-культовых заведениях) куда попало ... Я бы без зазрения совести убрал(перенес) церковь с Шахтерской площади, от Вокзала, от 3го корпуса ДонНТУ. Ведь перед тем, как строить церковь(любой конфессии), надо очень хорошо проанализировать, нужна ли она в этом месте, "садится" ли она в данное место, вписывается ли она в окружающую застройку в силу специфичности своего архитектурного облика. А у нас все происходит так - "Как?! Ты не хочешь чтоб мы построили храм?! Да ничего святого в тебе нет!" И тыкают где надо и где ненадо. Считаю, что градостроительный совет да и власти вцелом должны серъезнее относится к этому вопросу, а то скоро церкви у нас превратятся в ларьки и супермаркеты по оказанию духовных услуг на каждом углу. Какое же тогда отношение у народа будет к духовности, к религии?
Aryason, естественно - 50 метров от стен вокзала это территория вокзала и железки, дальше - менты дорожные будут смотреть на любое правонарушение сквозь пальцы - не наше. Сталкивался с этим вопросом еще лет 25 назад. Все правильно, Александр,
KOLAY,
Все эти чудесные слова прекрасно звучат и с таким же успехом могут относиться ко всем современным новостроям города Донецка. Но, НО! они актуальны для той страны, которой уже нет, той где можно было проектировать и строить целые кварталы в едином архитектурном стиле.
А сейчас строительство церквей ведется по тем же принципам, что любых других бизнесцентров - музыку заказывает тот, кто платит бабки. Уж вы то, как архитектор должны это знать.
В принципе, в том, что церковь строится возле вокзала - абсолютно нормальное явление. Раньше на перекрестьях дорог строились часовни, чтобы путник перед долгой дорогой мог помолиться. Другое дело, что в наш безбожный век это мало кому нужно. Об этом и свидетельствуют комментарии, увы...
Aryason
Согласен с Вами, но! Просто когда строят бизнес центры, магазины и т.п., то все таки можно и бучу поднять, и примешать к этому политику(есть много способов создать негативное общественное мнение о будущей стройке - и Вы сами знаете методов таких не меньше меня), но когда идет строительство именно церквей, особенно господствующих у нас конфессий (против самих конфессий ни чего не имею и сам являюсь прихожанином УПЦ МП), то я еще не видел ни одного возмущения, ни одной статьи, ни одного действия по остановке такой стройки, "т.к. строительство храма - это богоугодное дело", даже если этот храм воздвигнут вместо памятника пушкину и амфитеатра, что за Драмтеатром или на площади Ленина. Едиственные, кто спорит по поводу возведения храмов - это сами же конфесии, которые "делят приход". Всем, наверное, известны споры УПЦ МП и УПЦ КП. Поэтом здесь не просто "вопрос бабла", как в случае с обычной недвижимостью.
В сети куча воплей по этому поводу, но ответьте, на месте бывшего концентрационного лагеря, где лежат сотни останков солдат, чему лучше быть? Детской площадке или храму?
А против церкви у ЖД станции никогда не будут возбухать местные жители иначе им прийдется паски святить у черта на куличка - в поселке за станцией, там ближайший храм
Татьяна (tuleshka),
не смешите. сейчас как раз модно быть религиозным и сеять обскурантизм
KOLAY,
Насчет церкви возле нашего 3го корпуса вы не правы. Так как эта церковь строится на деньги института, институтом, на территории института, для института и исключительно по инициативе института. Так где ей быть?
FazU,
это не все аргументы) Не передергивайте. Есть множество правил, их можно соблюдать. Да и традиции есть.
Может и есть правила. Но в данном конкретном случае (С ДонНТУ) тут ничего не придмаешь лучшего. Нет более адекватного места для церкви на территории универа) Вот и все. А все остальное тут не рассматривалось
FazU,
не буду спорить. Но и согласиться не поспешу. Библиотеку как, строят, не слышно?
FazU,
Если у Вас размер ноги 42, то Вы не станете покупать обувь 39-го размера. Эти церкви, что на вокзале, что возле университета, оперируя архитектурными понятиями, самым варварским способом втиснуты в пространство. Заказчика, понятно, эти "мелочи" не волнуют, а вот авторы проекта - из разряда "чего изволите - с".
P.S.
Кстати, существует такое понятие, как "домовая церковь". Если студентам так уж невмоготу замаливать свои грехи и лень перейти через дорогу к кафедральному собору, то можно было бы с успехом оборудовать храм внутри корпуса и не насиловать улицу Артема со стороны университета.
FazU,
Я понимаю, когда человек не хочет ездить в общественном транспорте и поэтому покупает себе личный автомобиль. Но ведь это церковь. И зачем университету строить собственную, когда буквально в ста метрах от неё находится Свято-Преображенский собор ?
Подобная реконструкция намечалась ещё при советской власти, в середине 80-х. Я помню, что в "Вечёрке" был рисунок-проект: 2 высотных здания, транзитные гостиницы, обрамляли площадь. Потом всё заглохло. Зато в малюсеньком городишке Евпатории в июне 88-го построили такой грандиозный вокзал, что просто шик! Теперь он практически не используется. Только стоит эта грандиозная "бандура". А у нас, слава Богу, Евро подтолкнуло на ремонт вокзала. Всё хорошо, только церковь на самой площади ни к селу, ни к городу.
Да, у нас столько безбожников, что деньги на библиотеку не дают, а вот церковь строят. Чтож, когда люди считают, что земля плоская, это наверное выгоднее...
Irene
Пока другие считают, что всякий верующий - религиозный модник, верующие живут своей жизнью и слава Богу, что для них строятся храмы...Хотя некоторым, это как кость в горле.
И обскурантизм тут ни при чем. Если он где-то и присутствует, то никак не массово, а отдельные люди с психическими отклонениями не считаются...
Олекса (9-лінія),
ээээ, а кто и когда в такой непринципиальной ситуации от денег отказывался, простите?
Что это значит бюджетные деньги ДонНТУ? из каких источников наполняется этот бюджет и по какой статье выделяются на строительство?
Aryason,
это есть такой секретный бюджет. Кроме прочего, есть в нем еще статья расходов "на борьбу с Киевским Патриархатом".
Согласен с теми, кто критикует возведение собора рядом со зданием вокзала. Ни в коем случае, не хочу ущимить чувства верующих, но в архитектуре (как и во всей остальной жизни) должна присутствовать красота, гармония. Так вот сейчас на Привокзальной площади уже нарушен балланс. Рядом соседствуют два доминирующих здания. Такое ощущение, что они спорят - кто из них главнее? Я понимаю, что кроме этого здесь (с архитектурной точки зрения) такой беспорядок (я имею в виду торговые ряды, ларьки), но здесь, в принципе, все поправимо. А вот с собором как? Он, ведь, строится не как временное сооружение. Я считаю возведение собора в данном месте огромной ошибкой. Я-бы предложил место в районе трамвайного кольца (конечно, с расчисткой территории перед собором). Мне стыдно за наших архитекторов.
Aryason, Якщо Ви знаєте, що таке державний вищій навчальний заклад, то Вам відомо, що навіть прибуток від своєї комерційної діяльності, виш має право використовувати лише на навчальні цілі та підтримання власної інфраструктури, але у нас за Законом Церква відділена від Держави, а освіта (школа) від Церкви, тому на землі, яка належить вишу зводити монокультову споруду, просто не можливо. Необхідно пройти складну процедуру відчудження землі, виділити землю під зведення культової споруди за ЗВЕРНЕННЯМ релігійної громади, яку ще треба легалізувати. А от яка релігійна громада там зверталася по дозвіл на церквобудівгицтво - загадка навіть для відділу у справах релігії Управління зовнішніх зв'язків ДонОДА. І ЖукоФФ прав на всі 100% - це було будівництво в пику Універу інформатики, який вони з волі Сабачнега тепер поглинають за політичну діяльність, а філософський факультет ліквідовують як принцип. Доведення до абсурду такого злиття стане тим, що релігієзнавців буде випускати факультет компнаук і технологій куди віднесено кафедру філософії і куди передаються студенти філоофського факультету. Але Універ інформатики усіма привдами і неправдами проголосив ту церквоподібну будівлю лабораторією і не обмежував там нікого зі священників у служінні, а от чи той Андріїіський храм ДонНТУ дозволить проводити службу комусь крім священників МП? Не вірю я в це.
Строительсво за бюджетные деньги - чушь. Их сейчас не выделяют ни на что, все стрительство, которое ведетется, на спонсорские.
Это церковь, а не лаборатория, в лаборатории пусть религоведы и занимаются, у них ее никто не отбирает.
donrace, Ви, мабуть дуже наївні :) Спробуйте без високих покровителів (а такі є у ДонНТУ) звести церкву на гроші, що жертвуються на будівництво через рахунки вишу. На землі державної установи - не може бути культових споруд - це українське законодавство так говорить (3 закони є з цього приводу + 1 Кодекс). Земля і споруда на ній повнні належати одній юридичній чи фізичній особі. Інше - не припустимо, щоправда це обходили, але потім люди мали багато проблем з цим.
Татьяна (tuleshka),
верующие не должны навязывать свои убеждения окружающим. А нынешняя ситуация такова, что неверующий человек считается аморальным и бескультурным. И неужели нельзя хранить свою веру в себе, не откармливая при этом попов и не размножая церкви в немыслимом количестве? А обскурантизм провоцирует любая религия, так как любая религия антинаучна
Татьяна (tuleshka),
Пока другие считают, что всякий верующий - религиозный модник, верующие живут своей жизнью и слава Богу, что для них строятся храмы...Хотя некоторым, это как кость в горле.
И обскурантизм тут ни при чем. Если он где-то и присутствует, то никак не массово, а отдельные люди с психическими отклонениями не считаются...
Поддержу Ирен. Невежество и обскурантизм - это главные отличительные особенности любой религии. За примерами далеко ходить не надо. Религия как гриб-галлюциноген разрастается там, где нет солнечных лучей знания. Количество храмов и церквей обратно пропорционально цивилизованности общества. Чем беднее в стране ученые, тем жирнее жрецы и шаманы. Очень стыдно и обидно, когда деньги идут не на развитие науки, а на очередной памятник великого лохотрона.
щас Кусто разорвут
Zhoock Off,
щас Кусто разорвут
А что мне станется? Я же виртуальный и существую только в виде нулей и единиц )))
Гех! Кусто, Кусто! Що ж Ви знаєте про релігії, наприклад дагонів чи зулу, а про Родове Вогнище Рідної Православної Віри? А про Церкву Ісуса Христа Святих Останніх Днів? А про Церкву Деномінації, чи про Дітей Сонця? А те, що ваша фраза: "религия как гриб-галлюциноген разрастается там, где нет солнечных лучей знания" є суто християнською-гностичною - Ви знаєте? А Умберто Еко - щось значить це ім'я для Вас? ;)
бідолажні нулі та одиниці...
Олекса (9-лінія),
Коллега, если есть что сказать, то говорите ясно. Вряд ли христиане примут мою фразу за свою ))) Кто-нибудь из Церква Ісуса Христа Святих Останніх Днів что-нибудь знает о последних днях Исуса Христа кроме пересказываемых от отца сыну сказок ))) Про Умберто Эко я поговорю с ним лично ), а Вы отвечайте за себя!
Кусто, а я кажу за інших, бо Ви їх так скопом усіх взяли і у WC змили без розбору, одним кивком. А це принцип європейського узагальнення, а некомпетентність та пихатість - теж цікава європейська риса - вітаю Вас - Ви справжній європеєць
Олекса (9-лінія),
Вам просто хочется считать меня некомпетентным. А так как ничего по существу Вы возразить не можете, то это нужно видимо принимать на веру. Это проблема всех гуманитариев. Гуманитарное образование лишь поверхностно (в лучшем случае) дает представление о науке и ее принципах. Потому, они считают, что посмеявшись над оппонентом можно его опровергнуть )))
щас Кусто разорвут
А я кусто поддержу)
Кусто, так якщо крім самої особистості спростовувати немає чого, бо не знають технарі гуманітарної сфери, яка не складаєтсья з нулів та одиниць, то й про що можна вести мову? Опишить красу нового вокзалу та чим порушує церква архітектектоніку простору - і при цьому використайте "0" та "1" без застосування гуманітаних підходів (тобто без візуалізації слова-образу), я Вам тоді поаплодую... мовчки.
Олекса (9-лінія),
Вы намеренно уходите от темы? ))) Я говорил о знании, науке и суррогате знания - религиозной вере (бездоказательном мнении). Описание красоты не есть знание, а есть мнение, потому, как понятие красоты вещь относительная и бездоказательная. У каждого может быть свое мнение - в этом сущность гуманитарного подхода и нарратива. Я архитектуру вообще не обсуждал, это другой разговор.
Ub! Так Ви ж вчений! Ви ж усе можете! От і зможіть обійтися без мови де-небудь і так щоб Вас зрозуміли. Ви "наукою", про яку ви самі маєте лише "уявлення", бо не реагуєте у належний науковий спосіб на саме наукові концепції "релігії" і маєте про неї ж такі саме "функціонально"-первісні, ледве не інстинктивні, підходи. Чомусь про принцип "об'єктивності" та "усебічності" на догоду своїй гуманітарній складовій (психіці) Ви нічого не хочете, мабуть, знати. Але час фізиків минув. :) Інакше скажіть, що таке "матерія" і чому енергія це теж матерія?
Олекса (9-лінія),
От і зможіть обійтися без мови де-небудь і так щоб Вас зрозуміли.
Ну, Вы же обходитесь на русскоязычном сайте без русского языка, и Вас ещё пытаются понимать ))) Извините, но становится не интересно. Язык и речь изучает лингвистика, что есть частный случай семиотики - теории знаковых систем. Сюда же относится и так взъевшая Вас двоичная система =) (и что Вы к ней прицепились? :)) Семиотика - это наука. А вот поэзия и другие игры с языком к науке никак не относятся. Лучшие известные мне научные концепции религии выработаны этологией, но это раздел биологии, стало быть тоже наука.
Але час фізиків минув. :) Інакше скажіть, що таке "матерія" і чому енергія це теж матерія?
Тут просто становится смешно ))) Все что Вас окружает и без чего Вы не продержитесь и часа есть плод той самой физики. Советую перечитать школьный учебник физики, параграф об ОТО. Энергия и материя лишь слова для бытового описания взаимодействия частиц и кварков. Но как же мы далеко отклонились от первоначальной темы ))) Так, что пошел я спать, а Вы учите физику )))
Тобто Фізика, для Вас і є тою ж релігією. А семіотика - це гуманітарна дисципліна, бо вона вивчає структури значень та можливі сукупності полів значень, принципи зв'язків у середині полів значень та між полями значень, але базовою одиницею залишається категорія "смисл". А смисл - це наш продукт, продукт мислення і не раціонального, що не піддається остатчному вимірюванню. От без знання законів фізики я спокійно можу прожити (зрештою є Інтернет), бо не знаючи їх люди жили тисячоліття, а от без Законів Вищіх, які встановлюються самими ж людьми як одкровення для самих себе - от без цього людина жити не може! інакше з точки зору науки місце розташування церкви на Привокзальній площі, є лише результатом законів всесвітнього тяжіння та шкільного підручника з фізики :) Бо як СПРАВЖНІЙ ВЧЕНИЙ Ви так і не скзали про яких шаманів Ви вели мову і що ви називаєте "обскурантизмом" (можна ще й мороком Середньовічча багато чого назвати, особливо у нас і серед т.зв. "радянських вчених"). Доброї ночі і контролюйте, як "вчений", закони біології... інакше...
Zhoock Off,
я предложил отодвинуть церковь, а вы передвинуть вокзал. Только и всего !
Но какой пласт вскрыли философский !
VASYL,
тихо-тихо.
я под пластом и боюсь пошевелиться)
Олекса (9-лінія),
Тобто Фізика, для Вас і є тою ж релігією
Нет конечно. Физика описывает мир на доказуемых теориях в отличие от религии.
А семіотика - це гуманітарна дисципліна, бо вона вивчає структури значень та можливі сукупності полів значень
Я же говорю - гуманитарии антропоцентричны ) Семиотика - наука о знаковых системах. Это выходит за рамки гуманитаристики так же, как и математика.
От без знання законів фізики я спокійно можу прожити (зрештою є Інтернет),
Не сомневаюсь лично за Вас ))) В конце концов любимые Вами дагоны и зулу тоже не знают физики ))) Только как без физики сделать компьютер и интернет решительно непонятно!
бо не знаючи їх люди жили тисячоліття, а от без Законів Вищіх, які встановлюються самими ж людьми як одкровення для самих себе - от без цього людина жити не може! інакше з точки зору науки місце розташування церкви
Что такое высшие законы? Они выше чего, людей? Но вы говорите, что люди сами для себя их устанавливают. И причем тут религия? Вы напускаете туман в надежде меня запутать? Главное в отношениях между людьми это договор, без мистики и высших законов. Этому не нужно молиться и строить дорогущие храмы. Нужно просто соблюдать ранее заключенный договор.
Бо як СПРАВЖНІЙ ВЧЕНИЙ Ви так і не скзали про яких шаманів Ви вели мову і що ви називаєте "обскурантизмом"
Под словами "шаман" и "обскурантизм" я подразумеваю смыслы известные любому школьнику. Вслед з Витгенштейном скажу - учите язык, дружище )))
р.s. Ну, просто беда с этими двоечниками! ))) Я ведь не говорил, что гуманитарные науки не нужны. Только в рамках изучения человека и общества. Но когда речь заходит о более общих законах гуманитарий склонен впадать в мистику.
Кусто, Дякую за такий розгорнутий спіч з приводу знакових систем, але, що вони значуть без кінцевого споживача і того, хто наділяє ці знаки смислами - знову мовчанка. І що таке "договір", якщо Ви вже Вітгенштейна так полюбляєте :) Кожне слово повинно буди семантично вивірено, і у цьому за Вітгенштейном і полягає наука, але сам Вітгенштейн у кінці свого життя дійшов до спростування свого "Логіко-філософського трактату", адже це спрощує ті сфери, де спрощенню не має місце :) Тому і релігія потрібна і буде в кожного з нас, особливо серед тих, хто виріс в культурі аврамічних релігій у т.ч. комунізму, от тільки виявити її дуже важко, бо субєктивно ми сильні, а об'єктивно - смертні. І що там семіотика каже про знаки смерті і як фізика описує смерть? А загальними законами займається не фізика, а філософія за підсистемами полів смислів нашого буття-небуття
Але я не буду вихвалятися: двієчник - так двієчник! З розробки Інтернету у мене точно - двійка ))))) І підручник з фізики на підвіконня і світлий образ іНштейну, Марії СкладСЬкої-КурИ та НеВтона! 
А я догадался, кто такой Олекса (9-лінія)! Это уважаемый Е.Ю., озабоченный исключительной русскоязычностью сайта! Политкорректность, блин! Вот он в свободное от основной работы время изучает учебник харьковского правописания и выдает себя за щирого! Кт о со мной поспорит?
Сразу скажу - голосовал за Тимошенко!
Новоигнатьевский,
Давно я так не смеялся )))
Новоигнатьевский,
Кусто,
давайте все снимем маски))))))))
Zhoock Off,
Не могу, слишкомт красив!
И скромен!
Олекса (9-лінія),
спіч з приводу знакових систем, але, що вони значуть без кінцевого споживача і того, хто наділяє ці знаки смислами - знову мовчанка
Кто угодно. По последним данным этологии высшие животные тоже используют знаковые системы для общения. Гуманитарность тут под вопросом.
Тому і релігія потрібна і буде в кожного з нас, особливо серед тих, хто виріс в культурі аврамічних релігій у т.ч. комунізму
Мне она не нужна. Это все абсолютисткие замашки. Вам как гуманитарию известно об относительности мнений. Каждое имеет равное право на существование, однако (я добавляю), ценнее мнение основанное на знании. Религия априори в пролёте по вопросу знания.
А загальними законами займається не фізика, а філософія за підсистемами полів смислів нашого буття-небуття
Я имел ввиду общие законы естествознания. Нормальный грамотный философ не может их игнорировать.
Але я не буду вихвалятися: двієчник - так двієчник!
Да ладно Вам...))) Это был стёб с моей стороны. Я сам в этой жизни всего-лишь ученик, и не всегда удачный.
Парни, давайте забаним Олексу!
Новоигнатьевский,а з Вами я у баню не піду саме як з красивим і скромним (це щодо "забаніть")
знаємо ціну тої "скромності"
Кусто
Це вже ми називаємо системи комунікації тварин - знаковими, але вони мають дуже конкретне втілення на чуттєвому рівні, з чого ми вже для пояснення собі вибудовуємо ситестему, як там хтось проводить ту комунікацію.
Нормальний і грамотний філософ вже давно б припинив тут розмови про те, про що опонент не має навіть бодай якогось знання, а лише кухонні увлення марксового штибу. А оскільки я не-нормальний філософ, то можу Вас відіслати до Боеція на ознайомлення з питанням про "прольот релігії" та до П'єра Абеляра, Ансельма Кентерберійського, Томи Аквінського та Віляма Оккама, які і стали (в основному) тими хто започаткував можливість наукового занння, як такого.
А Дюркгейм довів, що людського колективу як і людини без релігійних не існує, інакше вона перестає бути людиною
Новоигнатьевский,
Я поспорил бы, если бы не было так смешно:)))) Спасибо! Самый веселый пост за историю сайта!
Олекса (9-лінія)
JohnAdmin,
после Томи Аквінського та Віляма Оккама и я понял, что Алекса - это и есть Евгений Юрьевич!
Це так, Олексiю!
отакэ...
Олекса (9-лінія),
А Дюркгейм довів, що людського колективу як і людини без релігійних не існує, інакше вона перестає бути людиною
Ну, понятно...Тот кто с коллективом не пьет или больной, или падлюка ))) На основании того факта, что многие люди пьют и употребляют наркотики (употребляют религиозный дурман) Вы с Дюркгеймом делаете вывод, что чтобы быть человеком необходимо пить или колоться. Нам такой человек не нужен. Мы за трезвость духа и самостоятельное мышление свободное от религиозных догм. Любой, даже очень умный человек в коллективе превращается в посредственность. Видимо, поэтому все боговеры страстные коллективисты и социалисты.
А оскільки я не-нормальний філософ, то можу Вас відіслати до Боеція на ознайомлення з питанням про "прольот релігії"
Ну, мы же договорились больше друг друга не посылать ))) Я же говорю с Вами, а не с Боэцием.
Це вже ми називаємо системи комунікації тварин - знаковими, але вони мають дуже конкретне втілення на чуттєвому рівні, з чого ми вже для пояснення собі вибудовуємо ситестему, як там хтось проводить ту комунікацію.
Не спорю. После Куна и Поппера стало ясно, что любая теория или парадигма лишь модель лучше или хуже обьясняющая опыт. Однако, в рамках даже одной теории нам видно, что в основе общения животных и "разумных существ" лежат одни и те же принципы, и антропоцентричность, зацикленность людей на самих себе ошибочна. Действуют более общие законы и для людей, и для медведей, и для саламандр. Это, согласитесь, выходит за рамки гуманитаристики.
І що таке "договір", якщо Ви вже Вітгенштейна так полюбляєте :)
Я его совсем не полюбляю ))), но есть интересные моменты. А договор - это договор, тут сложно что-то добавить. В том числе и с самим собой. Это обязанности и вытекающие из них права, которые налагаются самостоятельно в трезвом уме и доброй памяти, а не под воздействием культурной среды, родителей и т.п.
Кусто, Гох! Як же ж Ви боїтеся, що Вас поставлять серед Церкви і примусять "Отче наш ...", або "Богородиця Діво, радуйся..." читати. Це ще раз підкреслює, що природничники дійшовши до речей видимих, вельми неохоче дивляться на них з різних боків, у тому числі, і з боку "трансцендентного", як це зробив старий Кант. Щоправда Гегелю довелося його трошки поправити, і ця поправка стала дорогою до унітарності тої звісної "матерії", якою і скористалися позитивісти в особі Конта та Спенсера, як засновники науки у її сучасному вигляді. І як би пізніше Енштейн не танцював з бубнами та дошками довкола зі своєю "теорією відносності" - всі природничники впевнені, що пояснивши одне видиме - вони пояснили геть усе :). Тоді поясніть множинність людських особистостей, якщо це все "матерія" ;) От я ж і кажу, що найвища сила у філософії, але її сили ніхто нехоче сприймати, бо за полем смислів "унійності знання" сильним може бути лише найбільш поснювальний спектр занань, а те, що не може бути пояснено, виноситься на маргінез. А от пояснити будувництво на вокзальній площі церкви за старим планом та невтручання у нього сучасних планувальників - хай це спробує семіотика. ;)
А от останній пассаж:
А договор - это договор, тут сложно что-то добавить. В том числе и с самим собой. Это обязанности и вытекающие из них права, которые налагаются самостоятельно в трезвом уме и доброй памяти, а не под воздействием культурной среды, родителей и т.п це просто БОМБА!!!!!!!!!!!
Хто мені розкаже, що таке на 100% тверезий розум і здорова пам'ять? І пам'ять чого? І як засвоїти ті "договірні" норми поза впливом культурного середовища, батьків та галсних та негласних соціальних інституцій, як форми існування людської спільноти взагалі? ))))))))))))))))) Це будо дуже силно сказано! Це Вам до Локка це він теорію "tabula rasa" проповідував (це я не послав, а ВІДІслав)
Олекса (9-лінія),
Кусто,
Соратники! Положение современного человека не просто плачевно - оно, можно сказать, отсутствует, потому что человека почти нет. Не существует ничего, на что можно было бы указать, сказав: «Вот, это и есть Homo Zapiens». ХЗ - это просто остаточное свечение люминофора уснувшей души, это фильм про съемки другого фильма, показанный по телевизору в пустом доме.
Закономерно возникает вопрос - почему современный человек оказался в такой ситуации? Кто пытается заменить и так заблудившегося Homo Sapiens на кубометр пустоты в состоянии ХЗ?
Ответ, разумеется, ясен - никто.
(Виктор Пелевин «GENERATION П»)
даже нет, не так, вот как:
"Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота, проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! — Он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность — раздражился и крикнул сурово: — Так, стало быть, так-таки и нету?!"
(Булгаков, конечно)
Олекса (9-лінія),
Як же ж Ви боїтеся, що Вас поставлять серед Церкви і примусять "Отче наш ...", або "Богородиця Діво, радуйся..." читати.
Да нет же, абсолютно никакого страха нет! ))) А чего боятся то? Обыкновенные бессмысленные ритуалы. Зарождение их подробно описано у Конрада Лоренца (например) с его гусями. (вот один из забавных примеров http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D
0%B3%D0%BE) обидно, что на эту белиберду уходят чудовищные деньги вместо финансирования отечественной науки - итак все уже из-за рубежа покупаем, ничего нет своего.
Це ще раз підкреслює, що природничники дійшовши до речей видимих, вельми неохоче дивляться на них з різних боків, у тому числі, і з боку "трансцендентного", як це зробив старий Кант.
Коллега Жукофф напомнил про Пелевина, и я вспомнил дзенскую притчу. Приходит ученик только что узнавший о мадхьямике-прасангике к дзенскому мастеру и говорит. Я знаю, дорогой учитель, что ничего не существует. - Что вообще ничего? - Да, все лишь иллюзия! - Что, и мой посох? - Да, учитель. Тогда мастер берет посох и со всего размаху бьет того по лбу. Ошеломленный и смятенный ученик отскакивает с криком - За что? - Ты, дорогой, ври да не завирайся! Ты же сказал что посох не существует, чего же ты кричишь от боли? ))) Это я про то, что всякие умозрительные теории, в том числе и кантовские вещи в себе нужно проверять на опыте, иначе это всего лишь приятное времяпровождение, что само по себе тоже не плохо, но бесполезно ))) Теории Эйнштейна, кстати, прекрасно проверены. С их помощью расчитывают траектории полета спутников, благодаря которым можно пользоваться связью, интернетом и телевидением.
Тоді поясніть множинність людських особистостей, якщо це все "матерія" ;)
Вы попробуйте два раза сварить абсолютно одинаковый борщ, тогда поймете ))) Хотя все это один борщ ) В мире нет ничего абсолютного, все относительно - тут и весь ответ.
Хто мені розкаже, що таке на 100% тверезий розум і здорова пам'ять
Думаю, врач Вам все расскажет )))
І як засвоїти ті "договірні" норми поза впливом культурного середовища, батьків та галсних та негласних соціальних інституцій, як форми існування людської спільноти взагалі?
Я имел ввиду договор в самом юридическом смысле. Если копать глубже, то вряд ли можно договориться )))
Zhoock Off,
Поэзия - это хорошо! )))
Дякую за
Цікаво було почитати його концепцію і можу сказати, що це ще одна пояснювальна система, якій протиставляється структуралізм К.Леві-Строса, адже системи спорідненості на гусях вивчати не можливо, а доказова база, щодо неможливості запам'ятовувати родичів та знайомих - це вже хиба суто європейська. Первісні народи мають спеціальні сфери спорідненості на тому ж рівні, що й "логіка" у нас. І Ви ж самі будете суперчити і вдаватися до соціальних логік (поняття Ворнера), коли в одному місці приймаєте Лоренса, а в іншому (сучасний стан світу і провину науки у цьому) фактично відкидаєте, адже абсолютизуєте усемогутність науки. Ця суто радянська ідея, яка замінювала ідею розвитку вже спростована самою практикою життя, хоча б 11.09.2001 та 11.03.2011 - дві катастрофи у людському середовищі: техногенного та ендогенного походження. Але усе ж таки як це стосується зведення церкви на вокзалі? Де ж семіотика?
(А Десмонда Морица я також читав і бібісішний фільм дивився. 1995(6) року по ТРК "Україна" показували 4 серію, де було статевий акт задокументовано засобами науки - як на мене, перше легальне порно на донецькому медійному просторі ;))))))
Олекса (9-лінія)
І Ви ж самі будете суперчити і вдаватися до соціальних логік (поняття Ворнера), коли в одному місці приймаєте Лоренса, а в іншому (сучасний стан світу і провину науки у цьому) фактично відкидаєте, адже абсолютизуєте усемогутність науки.
Не понял про что это? О чем Вы тут? Могущество науки я не абсолютизирую. Наоборот - жду не дождусь новой метаконцепции, которая сможет объяснять мир лучше, чем научная. Пока ничего лучше я не встречал. Может Вы удивите! )))
Ця суто радянська ідея, яка замінювала ідею розвитку вже спростована самою практикою життя, хоча б 11.09.2001 та 11.03.2011 - дві катастрофи у людському середовищі: техногенного та ендогенного походження.
Сама идея коммунизма есть побочный продукт идеи развития духа сформулированной Гегелем и частично передранной Марксом. Кто что заменивал мне неясно? И что кому смогли доказать фанатики-террористы непонятно тоже.
Але усе ж таки як це стосується зведення церкви на вокзалі?
Возвращаю Вас к своему самому первому посту на этой ветке.
Вас може здивувати, хіба тільки те, що завтра Ви прокинитеся в іншому тілі і тоді вже точно будуте розвивати метаконцепції того світосприйняття
а оскільки я лише "не-нормальний" філософ, а не усемогутній, то здивувати Вас точно не зможу :).
Та назвіть імена тих "шаманів"! Чого ж Ви так уникаєте персоналій
, чи та фраза - це лише втілення колективних уявлень про об'єктивні сили на рівні семіотичних систем за етологією Лоренца? 
Олекса (9-лінія),
, чи та фраза - це лише втілення колективних уявлень про об'єктивні сили на рівні семіотичних систем за етологією Лоренца?
Та назвіть імена тих "шаманів"! Чого ж Ви так уникаєте персоналій
Вот честно скажу, ясность изложения не Ваш конёк. Это ещё усугубляется украинским с ошибками. Всё это сдоблено, судя по всему, иронией. Очень трудно уловить мысль. Имейте уважение к собеседнику ) Можете пояснее?
Так станьте ж тим Прикладом, написання без помилок! Бо я ж Вас читаю та відповідаю. От, а кажете "договір", "семіотика", а свої ж думки і не схоплюєте
Куди відіслали - до себе у першу нотатку - от там є про шаманів та дуже схудлих вчений, нєкій обскурантизм та про якісь особисті проблеми - не можу їх інтеріорувати, бо задля цього потрібні психотерапевтичні сеанси або звичайна сповідь :)
Когда человек не такой как вообще, потому один такой а другой такой, и ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязку своего существования, для сведения обхождения, и когда такой человек, ежели он вчЁный, подымиться умом своим за тучи и там своим становиться - становиться ещё выше Лаврской колокольни, и когда он студова глянет вниз так они ему покажуться кажуться махонькие-махоникие, всеравно как мыши, пардон крИсы. ПотомуШто это-же ЧЕЛАВЕК, а тот который он он тоже человек невчЁный, но и……… зачем же, это же ведь очень и очень. ДА – Да …… но НЕТ.
Свирид Петрович Голохвастов
А я все ждал когда к этому беседа сведется. Обычное явление в таких спорах. Вы госпада не оригинальны совсем
Aryason,
Цитата приведена в соответствии с произношением в фильме. Не хотелось терять шарм Борисова.
Олекса (9-лінія),
Боюсь, что Арьясон прав. По крайней мере я старался Вас понять, но уж очень мудрено ))) По крайней мере, если Вы ориентируетесь на меня, то хотя бы перейдите на русский, однако, в любом случае спасибо за дискуссию!
всем-всем-всем!
...церковь привокзальная не на месте, не так ли?
Вона на місці, але місце невдале. Треба було зводити у центрі самої площі на місці рекламних плакатів. Але ж хто рекламою пожертвує заради "МП "ДуховнАсті"...?
А для чого мені болгаро-український суржик? Я користуюся мовою оригіналуХа! А Вам так видовища разом з хлібом подавай, для оригінальності, Patritius
Олекса (9-лінія),
А оригинал это что ?
Олекса (9-лінія),
мне вообще непонятен весь диалог Ваш с Кусто из-за обилия терминов и фамилий, но не могу взять в толк - чем духовность МП может быть духовнее КП? вообще к чему это тут?
Только просто отвечайте, если что. У меня семантика языка в болгарскую сторону тоже немного)
Шо как по мне, то вам пора рот закрыть и не трындеть по-пусту, т.к во-первых, не смотря на обилие умных слов, сам предмет спора заставляет усомниться в разумности спорщиков. Обычно такую херню начинают нести мужики после второй бутылки, а не люди с высшим образованием, на серьезном форуме. Вы же, блин, не школота позорная. Пора уже понять, что в этой жизни навязать свои убеждения гнилым базаром на форуме очень трудно
А во-вторых, предмет вашего спора мало относиться к истории, культуре и быту нашего Города, и кроме вас двоих мало кому интересен.
Олекса (9-лінія),
Вы кого щас активно провоцируете - всех читателей, что ли?))
написанное вами на счет ментальности власти и жителей - неоспоримо, но хлеборобы-то тут причем?
Zhoock Off, Це пропозиція замислитися над самою гуманітарною ситуацією і супутнім ній питань. Адже треба выдштовхуватися dsl rskmrj[ речей у цьому свыты, от я виходжу з хіборобської селянської сутності наслення України, приймаючи його за нормативне. А міська культура існує ц нас лише у тих містах, де діяло Магдебурське право. Схід України не має власної міської традиції, а отже і не має традиції юридичної, наукової та гуманітарної. Це заклик подивитися на відмінності у поведінці жителів Дніпра, Харков, Запоріжжя та Донецька у відповідь на те, що тепер відбувається у наших східно-українських містах. Тут панує система не самоврядування, а система самопорятунку (тобто одноосібного). Ось я до чого. А ситуація з плануванням простору Привокзальної площі є лише маленьким показником того, як система мислення тут діє. І не має значення до якогої конфесії належатиме той храм. Я гадаю, що Кусто був би у захваті, якби там звели "Будино(чо)к вчених" і з запалом би відстоював правведливість його місцярозташування :)
Олекса (9-лінія),
Сударь, Вы провокатор! ))) Я думаю, если бы там построили дом ученых, то удивились бы все, и Вы в том числе!
Олекса (9-лінія),
Умный, аж страшно...
Серко - Свириду Петровичу Голохвастову