Получил через МБА пояснительную записку к проекту Руднично-Лозовской ж.д. — первому проекту ж.д. между районом Гришино и районом Лозовой. Выкладываю на "Донецкий сканы книги и небольшое пояснение по нескольким причинам:
— трасса ж.д. шла от ст. Рудничная (Рутченково), а это — Донецк;
— общество Руднично-Лозовской дороги, так и не призннное состоявшимся, позарилось на перевозку, ни больше, ни меньше, половины угля, добываемого на рудниках, чьи подъездные пути примыкали к Рудничной и Мандрыкино;
— трасса ж.д. по данному проекту практически совпадает (отклонение — до 5 км вправо-влево) с трассой современных участков ж.д. Рутченково — Красноармейск и Красноармейск — Дубово, хотя в начале ХХ в. Совет Съезда горнопромышленников юга России настаивал на другой трассе ж.д. от Рудничной до Екатерининской ж.д. (см. новость "Как в Старомихайловке уголь копали")

Несколько слов о трассе Руднично-Лозовской дороги.
1). Трасса участка ж.д. севернее Гришино по первому проекту практически совпадает по направлению с современной ж.д. Красноармейск — Дубово. Однако, на участке от окрестностей современной ст. Мерцалово до о.п. 19 км (Варваровка Александровского р-на) трасса ж.д. по первому проекту "отстоит" от современной до 5 км. Как вправо, так и влево. Вкратце: на данном участке ж.д. Красноармейск — Дубово проходит через балки Верхнего Быка (точнее, ручейки в верховьях балки р. Бык), выходит к б. Водяная у Нововодяного, далее следует практически по правому косогору балки, пересекает Самару восточнее Александровки и проходит по восточной окраине посёлка. По первому же проекту, трасса обходила Бык у его истоков (вспомните Горелую Клуню), выходила на водораздел Водяной и Гнилуши — притоков Самары, и пересекала Водяную балку дважды: в районе окрестностей Степановки и у д. Богдановка. Далее, трасса пересекала Самару между д. Софиевка и Петровка (Первая), обходила Александровку западнее, и по оврагу выходила на водораздел Днепра и Дона. Отличия между трассами современной ж.д. Рутченково — Красноармейск и соответствующим участком Руднично-Лозовской дороги незначительные: в основном — в районе между Солнцевкой (Красным) и Курахово.
2). "Вызывает антирес" конфигурация ж.д. в районе ст. Гришино. Т.е. Екатерининская ж.д. была казённой, а Руднично-Лозовская планировалась частной, разрыв трассы Руднично-Лозовской ж.д. по Гришино был бы нецелесообразным. Поэтому, Руднично-Лозовская ж.д. пересекала Екатерининскую ж.д. восточнее Гришино путепроводом. Юго-восточнее Гришино, где сейчас участок ж.д. Гришино — Чунишино огибает восточную окраину города, в 2 верстах от границы ст. Гришино планировалась передаточная станция Вуково (в честь кого? Деда Табурно? — это не есть достоверная информация, — просто первое, что в голову пришло в связи со странным для наших краёв названием) с мастерскими и примыканием двухвёрстной связки к ст. Гришино. Т.о., грузы, следующие от ст. Рудничная по Руднично-Лозовской дороге, в случае реализации первого проекта, могли бы попадать и на Екатеринославское (через Гришино), и на Харьковско-Киевское (через Лозовую) направление. А вот при следовании из Лозовой, чтобы попасть на Екатеринославское или Донбасское направление, составы должны были разворачиваться по Вуково (во втором случае — ещё раз по Гришино).
3). Не решён вопрос касательно раздельных пунктов на Руднично-Лозовской дороге, согласно первому её проекту (кстати, впервые проект был составлен в 1902 г., утверждён в 1908 г., — по-видимому, с некоторыми изменениями, и дополнен в 1912 г.. В районе разъезда № 14 (восточная часть ст. Дубово и примыкающих к ней путей) на Руднично-Лозовской дороге планировалось соорудить передаточную ст. Малиновка (предположительно, в районе современного п. Карповка). Позволю себе небольшую ремарку: западнее разъезда № 14, на территории современной ст. Дубово, в начале ХХ в. находилась также нетарифная ст. Малиновка, только Курско-Харьковско-Севастопольской дороги. Со стороны Рудничной (Рутченково) планировалось соорудить передаточную ст. Осыковая (скорее всего, на месте современного блочка Старомихайловка — бывшей станции, или восточнее него). Вдоль трассы Руднично-Лозовской ж.д. планировалось, в среднем, через каждые 7,8 вёрст сооружать по разъезду. Следовательно, предполагаю, что на северном (транзитном) участке дороги разъезды должны были располагаться в районе 6-й версты (на Бахмутском шляхе), западнее Сухецкой и Горелой клуни (скорее всего), северо-восточнее Анновки, между Фидлерово и Благодатью, западнее или северо-западнее Степановки, северо-восточнее Иверского, западнее Александровки и северо-западнее Ново-Александровки. От Осыковой до Вуково разъезды должны были быть в районе Красногоровки, Острого, Рои, Красного (Солнцевки — единственного места, где до разъездов, скорее всего, дело не дошло), Цукурихи. Селидовки, Солёного, Чунишино, — практически там, где они и сейчас. Это предположение, — попробую копнуть здесь информацию, но начало не слишком многообещающее…
4). О каменноугольных месторождениях. Табурно перспективные месторождения в долине р. Казённый Торец и Бык оценивает не слишком высоко — до 5 млн. пудов угля в год со всех. Причина (скорее всего) — недостаточная изученность месторождений севернее Гришино. Иероним Павлович в случае реализации проекта уповает на грузы от рудников, чьи пути примыкают к Рутченково и Мандрыкино (20 млн. пудов), в районе д. Жёлтая (блочок, бывший разъезд Солёный) — 7 млн. пудов, д. Чунишино — 3 млн. пудов, рудник Западно-Донецкого общества — 5 млн. пудов. Кроме того, в районе ст. Вуково, долине Казённого Торца и т.д. указываются месторождения стройсырья — камня, песка и т.д., — к некоторым из которых, даже, И.П. намеревается подвести ж.д. пути. Кирпич — из шамотного завода близ Красной Горки, плюс ещё с десяток-полтора кирпичных заводиков на расстоянии до 15 вёрст от трассы ж.д. Негусто…

Архив со сканерокопиями страниц пояснительной записки можно скачать здесь:
И.П.Табурно. Пояснительная записка к проекту Руднично-Лозовской железной дороги. — СПб., 1902.

А сейчас — немного об отношении такой влиятельной организации промышленной буржуазии, как Совет Съезда горнопромышленников юга России к данному проекту. Лучше всего об этом отношении говорит стенограмма 2-го и 3-го заседаний 26-го Съезда горнопромышленников юга России, проходившего осенью 1902 г. в Харькове, выдержки из которой я и приведу. Основным оппонентом инженера Табурно, автора проекта новой частной ж.д., выступал небезызвестный Н.С.Авдаков, который представлял интересы Рутченковского и Красногоровского обществ и отстаивал трассу Кураховской ветви, утверждённую Советом Съезда.

***
Выдержка из стенографического отчёта 2-го заседания XXVI Съезда горнопромышленников юга России, 26 октября 1902 г., г. Харьков
с. 9-13

Председатель.Неугодно ли выслушать заявления, поступившие в Съезд?
(… Прочитано заявление землевладельца Бахмутского уезда Бушинского).
Авдаков.В связи с этим позвольте доложить по вопросу о Кураховской дороге, XXIV и XXV Съезды ходатайствовали о постройке Кураховской ветви к станции Журавке. Как известно, об этой линии в направлении от Рудничной последовало Высочайшее повеление о постройке Кураховской линии за счёт казны. На XXV Съезде было выработано направление этой линии от Рудничной до р. Волчьей, где линия эта должна была выйти на ст. Журовку. В таком положении вопрос остался, и Высочайшее повеление о постройке этой дороги состоялось, но оно до сих пор не выполнено. Как видно из объяснения Министерства вопрос затянулся потому, что не была надана гарантия на перевозку грузов. Но ведь линия эта должна была служить интересам отправителей продуктов как каменноугольной промышленности, так и других видов промышленности, а поэтому нельзя возлагать на отдельных лиц-отправителей тяжесть гарантии за неперевозку по этой ветке определённого количества груза. Таким образом, Кураховская дорога осталась без исполнения. Между прочим, 14 июня этого года в заседании в Департаменте железнодорожных дел рассматривался проект частной постройки дороги от некоего Табурно и кн. Кудашёва. Этим проектом заменялся не только проект Кураховской дороги, но проектировалась дорога ещё почти до Лозовой. Таким образом, является новая линия почти в 200 вёрст. Совет Съезда, узнав об этом перерешении Департамента железнодорожных дел, т.е. о предоставлении частной концессии на постройку этой дороги вместо выполнения Высочайшего повеления о постройке её, обратился с вопросом в Департамент и просил ответить, в каком положении находится вопрос о постройке Кураховской дороги. Деппртамент ответил следующее (читает). Здесь уже вот есть разница, потому что Съезд ходатайствовал до ст. Журовка, а не Гришино, и на основании тех данных, которые были доложены проф. Лутугиным, членом Геологического Комитета; тогда направление было утверждено, не предрешая его выхода. Во-вторых (читает). Как известно, Французское горнопромышленное общество обязалось дать безвозмездно землю, стоимомтью до 100000 руб. В третьих (читает). После получения этой бумаги Советом Съезда я доложил Совету, в качестве члена Совета и представителя Французского общества, о вышедшей за границей брошюры Табурно и кн. Кудашёва, в которой направление этой дороги совершенно не совпадало с тем, которое проектировалось Съездом. Именно эта дорога идёт не по Кураховскому месторождению, а на запад, прямо к ст. Гришино. Совет Съезда. Рассмотрев эту брошюру, нашёл, что проект дороги совершенно не совпадает с тем направлением, о котором ходатайствовал Съезд и вследствие этого постановил ходатайствовать, чтобы направление проектируемой частной дороги было согласовано с тем направлением, которое утверждено Съездом, ибо Съезд руководствовался общими интересами каменноугольной промышленности, а не какими-нибудь отдельными частными интересами. Когда я был в Петербурге, кн. Кудашёв и г. Табурно говорили мне, что их удивил наш протест и со своей стороны они, признавая компетенцию Совета Съезда, не только не желают идти против этой линии, но желают более или менее согласовать обе эти линии. В виду этого г. Табурно просил протест Совета Съезда остановить, и мною было сделано от имени Совета Съезда заявление, что т.к. Табурно и кн. Кудашёв изъявили письменное согласие изменить проектируемое направление, то поэтому мы просим протест приостановить. Между прочим, на это последовал ответ Департамента железнодорожных дел, из которого видно, что Кураховская дорога не будет строиться, так как не последовало гарантий со стороны Французского Общества и Красногоровского завода. Таким образом, из последних объяснений Департамента видно, что, собственно говоря, мы совершенно не гарантированы и не знаем, на сколько в действительности это новое направление соответствует направлению, выработанному Съездом на основании известных данных. Так как этот вопрос оказался очень сложным и неизвестно в настоящее время, какое направление будет установлено, то я просил бы Съезд ходатайствовать перед Департаментом железнодорожных дел, чтобы Съезд был ознакомлен с тем окончательным направлением, которое будет принято, или нужно просить г.г. концессионеров, чтобы они сами ознакомили Съезд с проектируемым ими направлением, чтобы мы могли видеть, насколько это направление согласно с тем, которое утверждено Съездом; ибо если линия будет идти на запад, то она будет служить не интересам горной промышленности, а интересам г.г. концессионеров. Об этом последнем направлении Съезд не просил и оно является совершенно новым. Если проектируемое направление совпадёт с тем, которое проектировал Съезд, то согласиться с ним; если же оно противоречит нами принятому направлению, то протестовать.
Председатель.Угодно ли присоединиться к этому предложению?
Эрдели.Следовало бы передать этот вопрос на комиссию по железнодорожным путям.
Авдаков.В комиссию будет передано само собою, но факт остаётся совершенно ясным, что на Съезд присылается всегда на обсуждение даже направления магистральных линий и направление утверждалось только после того, как Съезд высказывался; тем более такая линия, которая ведётся концессионерами Табурно и кн. Кудашёвым, должна быть рассмотрена Съездом, чтобы Съезд мог высказать своё окончательное мнение.
Председатель.Итак, от Съезда будет послана телеграмма директору Департамента железнодорожных дел.
Эрдели.Ведь потому, что концессионеры заявили желание построить эту линию, вопрос о Кураховской дороге совершенно снят с очереди; между тем известно, что их средства находятся в очень печальном состоянии, и поэтому желательно, чтобы концессионеры заявили по крайней мере границу времени, когда ими приступлено будет к постройке. Ведь эта постройка может затянуться, Бог знает, на сколько времени, а Кураховская ветка так и останется pia desideria.
Рагозин.Нельзя ли просить, чтобы пригласить этих г.г. концессионеров на Съезд для переговоров. Это было бы гораздо удобнее.
Авдаков.Это далеко не есть дорога частная; это дорога общественного значения и Съезд выработал направление её в интересах горной промышленности. Если ей дано новое направление, то оно должно быть рассмотрено на Съезде. Съезду безразлично, кто будет строить – Табурно ли, или кто-либо другой, но Съезду важно, чтобы он был ознакомлен с направлением дороги.
Председатель(к Филоненко). Вы желали, чтобы вопросы, касающиеся железных дорог, были выделены в особую группу?
Филоненко.Я должен известить г. начальника дороги о времени заседаний железнодорожных комиссий, так как он желал бы принять участие в рассмотрении железнодорожных вопросов, а присутствие его на всех заседаниях Съезда невозможно. Поэтому, если бы возможно было бы назначить день, когда будут рассматриваться эти вопросы, то можно было бы дать знать об этом г. начальнику Екатерининской дороги. Нельзя ли назначить на вторник или среду. Это были бы самые удобные дни, потому что общее присутствие у нас в четверг, а вторник и среда свободны.
Председатель.Мне кажется, что удобнее. Если сами г.г. представители дорог сами назначат время для этих занятий.
Гаевский.Вопрос сводится к тому, чтобы собрались все те лица, которые заинтересованы в этом вопросе, чтобы они могли собраться к этому времени и решить вопрос полностью, чтобы не пришлось собираться вновь и вызывать начальника Екатерининской дороги как иногороднего. Я также нахожу, что было бы удобно назначить на вторник или среду. Поэтому имею честь заявить, чтобы господа желающие возбудить вопросы, касающиеся Екатерининской дороги, явились в этот день, чтобы уж потом не возбуждать этого вопроса. Что касается Кураховской дороги, то она также сюда относится. Итак, мы будем телеграфировать г. начальнику Екатерининской дороги, что во вторник и среду будут рассматриваться вопросы, касающиеся этой дороги.
(Прочитано и передано в тарифную комиссию отношение Департамента железнодорожных дел).

Выдержка из стенографического отчёта 3-го заседания XXVI Съезда горнопромышленников юга России, 28 октября 1902 г., г. Харьков
с.17-18

(Председатель готовится закрыть заседание).
Председатель.Если в настоящем заседании не предвидится никаких заявлений…
Авдаков.Я хотел сказать несколько слов по поводу телеграммы директора Департамента железнодорожных дел. В ответной телеграмме г. директора указано, что дорога, которую предполагается провести вместо Кураховской ветки, пойдёт на Гришино мимо Красногоровки. Это направление совершенно обходит те районы угольных месторождений Селидовского и Кураховского, которые указаны Лутугиным. Из этого видно, что это путь, который не может удовлетворить Съезд, потому что неизыестно, куда и как он пройдёт по тем месторождениям, которые указаны Съездом. Я опять предлагаю Съезду ходатайствовать перед директором Департамента, чтобы вызвать кого-нибудь из концессионеров. Я получил телеграмму от кн. Кудашёва, что он по болезни не может прибыть на Съезд, но что он просит, чтобы Съезд высказал мнение по поводу направления проектируемой линии. Но Съезд уже категорически высказал своё мнение, что дорога должна идти на Журовку. Так как для г.г. концессионеров не имеет значение кратчайшая линия, то здесь может быть изменено направление, но оно необходимо должно согласоваться с нашими интересами и с интересами концессионеров, что может быть сделано тогда, когда мы будем иметь в руках проект этой линии. Поэтому необходимо, чтобы кто-нибудь из концессионеров явился на Съезд и познакомил бы нас с теми главнейшими пунктами, куда они намерены проводить эту линию. Если дорога пойдёт на Гришино, то в стороне окажутся все указанные нами месторождения.
Председатель.Ответ нами получен. Каким образом Вы предлагаете пригласить г.г. концессионеров? Кн. Кудашёв ответил, что он не может прибыть.
Авдаков.Есть другой – Табурно.
Председатель.Где же он?
Авдаков.Это мне неизвестно, но кн. Кудашёв просил сообщить ему мнение Съезда, а мнение Съезда известно. Можно просто телеграфировать кн. Кудашёву, что если он не может приехать, то пусть приедет Табурно; если же он откажется прибыть, то просить через г. Министра Земледелия и Государственных Имуществ.
Председатель.Собрание присоединяется к этому предложению?
Голоса.Просим телеграфировать.

***
Однако, на первых заседаниях Съезда, когда обсуждалась трасса Кураховской ветви, Табурно также не оказалось. «Поймали» Табурно лишь через месяц, когда тот докладывал на съезде свой другой проект – Горнопромышленной железной дороги Славянск – Санкт-Петербург. Пользуясь случаем, ответственный за решение вопроса по новым железным дорогам В.А.Гаевский задал И.П.Табурно вопрос и о Кураховской ветви. Последний ответил: «У меня три направления, из которых два – [с примыканием] на Гришино. Все три направления будут представлены в министерство и, вероятно, Министерство пригласит Вашего представителя для рассмотрения этого проекта. Это ещё окончательно не утверждено. Какое из этих трёх направлений будет одобрено, для нас безразлично, лишь бы оно захватило побольше каменнноугольного района».
Чем были данные слова – правдой, выдумкой или фарсом, — сказать сложно. Ведь уже все знали, к какому варианту трассы склоняется И.П.Табурно: трассу Руднично-Лозовской дороги «по кратчайшей» пытались скорректировать и князь С.В.Кудашёв, вошедший позже с инженером «в долю» по сооружению железной дороги, и действительный статский советник В.И.Карпов, выступая на Екатеринославском земском губернском собрании, сокрушаясь о том, что трасса железной дороги, по-Табурно, не заходит в Кураховку. Знали все, но Табурно таки удалось пустить Совету Съезда пыль в глаза. И сорвать шквал аплодисментов за учтивую речь, приятную уху Н.С.Авдакова и В.А.Гаевского!

***
Как говорится, делаем выводы самостоятельно

С наилучшими пожеланиями, Павел Белицкий