Страдания отдельных жилкооператоров
21.01.2016
комментариев 6
Поделиться

Страдания отдельных жилкооператоров

Когда пишут о "хрущевках", то иногда тон такой, что именно в этом жилье сосредоточилось все планировочное уродство, что будто бы они были специально придуманы, чтобы отравить людям существование во вновь полученной квартире. На самом деле, советское строительство и в хваленую сталинскую эпоху тоже вызывало массу негатива со стороны пользователей. Об этом пишет Елена Згинник, опираясь на материал из газеты "Сталинский рабочий" 1937 года.
Речь идет о доме "Жилкооператор". На приложенном к статье фото угадываются очертания дома 79 по улице Артема:

 

 

Вот что пишет Елена о довоенных "негараздах" новоселов:

"Середина 30-х гг. ХХ века — период активного промышленного, общественного и жилищного строительства в нашем городе. В нём принимали участие лучшие украинские советские архитекторы того времени. Но 5 июля 1937 г. в Сталино произошло всё же необычное событие — встреча авторов проекта, с жильцами уже существующего дома "Жилкооператор". Его во всех мельчайших подробностях описала газета "Сталинский рабочий". 

Жилое здание по ул. Артёма проектировалось архитектором А. Левитанским. Строительство было закончено в октябре 1936 г. Тогда же дом был заселён. 

На встрече подчёркивалось, что, к сожалению, архитекторы оторваны от строительства и проектируют академически. Они думают о здании из самых лучших материалов, но не просчитывают, что будет с их творением, если строители применят заменители. "Когда же начинается строительство, оказывается, что цемента, портландского, скажем, нет, а есть другой, попроще. Меняются и другие материалы. В конечном счёте получается, что фасад изуродован такими балконами, как на нашем доме: грубыми, массивными и тяжёлыми. Вся отделка здания также получилась грубее, чем на проекте. Строители нарушают проект вольно и невольно", — писал в газете один из участников дискуссии М. Островский.

В своё оправдание А. Левитанский сказал, что он физически не мог осуществлять архитектурный надзор всё время, так как его пригласили только на 2 месяца. Но жильцы считали, что зодчий на стройке должен присутствовать от начала и до конца строительства, а не приезжать по пригласительному билету. 

В заметке "Моё новоселье" одна из жильцов дома О. Пикулина рассказала, что вселяясь в дом? трижды споткнулась. "Во всех комнатах пороги оказались косыми. И трудно не споткнуться о них. Закрывая дверь, я больно прищемила себе пальцы, так "ловко" приделаны ручки… При дальнейшем беглом осмотре квартиры я обнаружила, что двери из передней открываются в столовую, а не наоборот; двери из спальни также открываются в столовую. Гардин повесить нельзя. Балкон, необходимый, собственно, в столовой, заменяющий обычно в 2-3-х комнатных квартирах и гостиную, почему-то оказался… в спальне. Центральное отопление как-то устроено, что всю зиму было очень холодно. Мы поэтому жили только в одной комнате", — сетовала автор заметки.

Жилец Шапиро обратил внимание, что служебные помещения — погреба и дровяники — расположены в новом доме с парадного подъезда, а не находятся ближе к хозяйственному. Это он считал огромным недостатком. "Сразу за дверями начинается лестница вверх, а чуточку вправо — почти трёхметровая яма, где и находятся эти злополучные погреба и дровяники. Туда может свалиться ребёнок и даже взрослый, не зная этих "особенностей" нашего дома", — рассказал жилец дома в заметке "Погреба… с парадного подъезда".

Жилец М. Рубинович в заметке "Кухня и коридоры" отметил положительные моменты, а именно наличие парадного и хозяйственного балконов. Но в остальном и он оказался строгим критиком. Вот на что он обращал внимание: "…коридоры могли бы быть значительно меньшими, а за этот счёт можно было увеличить площадь комнат или же кухни. А кухни в нашем доме везде тесные, негде повернуться. Площадь их (6-7 кв. метров) уменьшается ещё неудачным расположением газовой плиты, далеко отставленной от стенки. Рядом с кухней есть кладовая, а кухонного шкафа нигде нет. Да для него и нет места, тем более, что тут же стоит и кирпичная плита. Сделана она скверно. Её нельзя нагреть — всё тепло вылетает на улицу". 

Жилец указал и на другие недостатки дома: "Неправильно устроена центральная вентиляция. Зимою из неё несёт холодом. Позволительно будет спросить, почему все наши дома строятся прямо в ряд? Нигде между ними нет зелёных посадок". 

К сожалению, газета не рассказывает, какие выводы были сделаны архитекторами по итогам встречи с жителями".

Ясенов

Ясенов

Комментарии

  1. Mankov
    Mankov 22.01.2016, 10:39
    Как-то не сильно это похоже на дом 79

  2. Ясенов
    Ясенов Автор 22.01.2016, 12:46
    Как-то не сильно это похоже на дом 79

    У вас есть другие варианты по Артема?
  3. Dedushka
    Dedushka 22.01.2016, 16:11
    Как-то не сильно это похоже на дом 79

    Абсолютно согласен.
     
    Ясенов,
    Это совсем другой дом, но вариантов у меня пока нет.
     
    Сейчас, вот, проверил все свои фото. Нет на них такого здания. Тот дом, фото которого вы представили,—пятиэтажный, на газетном же фото здание с четырьмя этажами. При этом дом №79 не достраивали, он был пятиэтажным и до войны:

  4. алекс
    алекс 22.01.2016, 21:25
     Стойкое ощущение, что это один и тот же дом. В голову пришла дурацкая мысль. На довоенном фото высота цокольного этажа и жилых этажей почти одинакова. На современно здании она значительно разнится. Т. е. по моей версии за счет уменьшения высоты жилого этажа был добавлен дополнительный 5-й. Рисунок фасада и его завершения очень похожи. Слабое место моей версии: чтобы на фасаде вместо четырех окон по высоте сделать пять, нужно полностью демонтировать участки фасада между лестничными клетками. Слабое обоснование - возможно вместе со сгоревшими перекрытиями были заменены и участки стены. Жду ваших возражений.
  5. Ясенов
    Ясенов Автор 22.01.2016, 23:34
    Стойкое ощущение, что это один и тот же дом

    Во всяком случае, пройдясь по всем домам улицы Артема довоенной постройки, никакого другого более похожего варианта я не нашел. Поэтому так робко и сформулировал "угадываются очертания дома 79"
  6. Dedushka
    Dedushka 23.01.2016, 10:51
    возможно вместе со сгоревшими перекрытиями были заменены и участки стены. Жду ваших возражений.

    Будем оперировать снимками, сделанными до отступления немцев из города, поэтому пожары и восстановление с перестройками здания после 1945 года нас в данном случае не интересуют. Вот совмещённые два фото — 1937 и 1942 годов. За годы войны дом, конечно, никто не перестраивал, поэтому превратить левый в правый могли только в отрезок 1937-41 гг.:
     
     
     
    Обратим внимание на обеих фотографиях:
    1. Оси подъездов относительно фронтонов расположены совершенно по-разному
    2. Очень важно, что в доме образца 1937 года есть балконы в нишах, типа лоджий, которые в 1942 году вообще отсутствуют. Их-то нельзя переделать в выступающие.
    3. Совершенно по-другому выглядят балконы. В 1937 году они конструктивистски строгие, в 1942 на балконах появляются балясины классического типа.
    Кроме того в зданиях разный антаблемент и декор фасадов. Прямоугольные лопатки, отделяющие световые проёмы лестничных маршей превратились в полноценные полукруглые пилястры со своими капителями. Ну, и само-собой важно отметить, что здания на этих фото разной этажности.
    Неужели из одного дома можно сделать другой, да и зачем?
     
    Странность этого строения прослеживается уже по газетному тексту: в доме есть центральное отопление, при этом на кухнях "далеко от стенки" установлена сложенная из кирпича газовая плита. Вопрос: "Зачем в подвале запроектированы дровяники, если в доме есть газ и центральное отопление?"

Написать комментарий

Только зарегистрированные пользователи могут комментировать.