Гальванизация Бульбы

Поэтому «Бульба» так и понравился донецкой публике: она увидела в фильме не экранизацию замечательной прозы, а перо, вставленное украинским властям и вообще националистам. И, в общем-то, была права, потому что фильм как экранизация откровенно не удался. Овладеть Николаем Васильевичем крайне непросто, для этого недостаточно изобразить сюжет и уснастить его несколькими размышлизмами из оригинала. Ведь удельный вес авторского текста у Гоголя огромен. Помимо прочего, важна неповторимая авторская интонация. Чтобы ее ухватить, нужно изрядное чувство стиля. Чтобы передать, нужен вкус и такт. Ни того, ни другого в фильме нет.

Но зато там много и со смаком говорят о «русском товариществе». А слово «украинский» (во всех его версиях), по-моему, не звучит вообще ни разу. И вот это для донецкой публики оказалось фактором определяющим. Этому и аплодировали. Гоголь оказался кем-то вроде Нестора Шуфрича: свой пацан, за Путина и против «оранжоидов». О том, что Гоголь – великий прозаик, фильм вряд ли кому-то сообщил.

Хотя, конечно, сам факт того, что Николая Васильевича гальванизировали в эпоху его тотального забвения, не может не радовать. За это товарищу Бортко большое человеческое спасибо. Но можно ж было не гальванизировать, а оживить. К сожалению, это товарищу Бортко оказалось неподвластно.

Вдогонку – любопытный экспериментец по наложению гоголевского текста на картинку из вышедшего фильма. Автор пытается с оригиналом в руках показать, чего нас лишил товарищ Бортко: