11.03.2014

Дед в ответе

В 1969 году Донецк покинул человек, которого город еще недавно был готов носить на руках, который считался творцом "хрустального чуда", которого называли одним из самобытнейших специалистов всего Союза. Ему удалось продержаться в своем кресле девять лет – почти немыслимый срок в его профессии. Но все кончилось – и весьма неприятным для него образом…

Речь, конечно, идет о футбольном тренере Олеге Александровиче Ошенкове, при котором "Шахтер" завоевал первые в своей истории трофеи. До Мирчи Луческу он был безоговорочным рекордсменом команды по числу матчей, проведенных на тренерском мостике. Все 60-е годы ассоциировались с ним. Болельщикам стало уже казаться, что "Дед" вечен. Но разве есть что-то вечное в этом не лучшем из миров? Подул ветер – и "Дед" улетел в более или менее далекие края.

Свидетели и судьи

С обстоятельствами, сопровождавшими его снятие (которое не могло обойтись без одобрения партийного руководства), можно ознакомиться, изучая две статьи из "Социалистического Донбасса". Первая из них вышла в номере от 3 сентября,  называлась "Один в поле не воин", имела подзаголовок "О стимулах моральных и уснувшей совести" и принадлежала перьям двух известнейших в донецкой журналистике людей – Н. Златокрыльцу и М. Левицкому. Оттолкнувшись от последнего матча "Шахтера" (домашняя победа над "Зарей" 1:0), авторы посетовали на бесцветную игру "горняков" как в этом матче, так и вообще в последнее время.

И подкрепили свои ощущениям мнениями сразу четырех судей, среди которых были настоящие корифеи жанра. Например, В. Липатов ("Несмотря на жару, футболисты были достаточно подвижны. Но за их перемещениями не угадывалось мысли"), А. Кадетов ("Тактика "Шахтера" – навал – зрелищно малоинтересна и во многом вызвана слабой игрой полузащитников, в арсенале которых нет острых передач") и, наконец, К. Андзюлис, судья международной категории, который высказался резче всех ("Мне довелось судить матчи "Шахтера" в финале Кубка СССР 1961 г, в полуфинале в 1962 году, в ¼ финала в 1963 году. Скажу откровенно, "Шахтер" ныне не тот. Трудно определить, в какую игру играет сейчас команда, каково ее творческое кредо. Слабая техника не позволяет разыгрывать комбинации. В коллективе нет индивидуально сильных игроков, он превратился в рядовую команду").

Донецк болеет за "Динамо"…

Деградация "Шахтера" привела к просто невозможным последствиям, которые отмечают авторы: "Играют, к примеру, "Шахтер" и киевское "Динамо". И две трети донецкого стадиона болеет за киевлян: болеет за тех, кто проявляет волю к победе, кто демонстрирует мастерство, самоотверженность и трудолюбие как в игре, так и в тренировках". Ну, конечно – киевляне ведь, как отмечают авторы, прилежно шлифуют состав, планомерно и заботливо вводят в него молодых. А у нас что? "Приглашают молодого футболиста, заметив в нем какие-то проблески таланта, но мало что предпринимают, чтобы развить его. В лучшем случае тренеры, сидя на лавочке, критикуют, удивляются, вздыхают и… отчисляют человека, которым до прихода в команду восхищались".

Это первый выпад в адрес тренера – лишь в середине текста, после многословных сетований по поводу общего упадка стиля. Вообще-то статья далека от огульности, все грамотно выстроено и аргументировано, на Ошенкова не вешают совсем уж всех собак. Но, конечно, статья направлена прежде всего против тренера. И завершается она закономерно: "Неудачи "Шахтера" не могут не беспокоить всю нашу спортивную общественность. У болельщиков, естественно, возникает вопрос: способен ли начальник и старший тренер команды тов. Ошенков коренным образом перестроить работу, повысить уровень учебно-тренировочного процесса, терпеливо и настойчиво готовить резервы и в конечном счете возродить боевой дух "Шахтера"? Ближайшее будущее покажет это".

А что скажет товарищ Гринда?

Прошло ровно 11 дней – и в той же газете (орган обкома КПУ, между прочим) появляется новая статья, которую на сей раз написал уже один только М. Левицкий. Название – "Дорожить спортивной честью Донбасса", рубрика – "По следам наших выступлений". Это было смысловое и эмоциональное продолжение статьи "Один в поле не воин", о чем автор сказал в первых же строках, отметив, что публикация вызвала большой резонанс. На сей раз приводились высказывания не футбольных судей, а двух гремевших тогда Героев Соцтруда, что по тем временам было еще весомее. Н. Гринда сказал: "Что получается? "Болельщики" потеряли веру в свою команду, пустеют трибуны стадиона. Если раньше нельзя было достать билет на матч "Шахтера", то сейчас абонементы распространяются с трудом". Н. Тихонов сказал: "Стыдно смотреть, как некоторые футболисты… не играют, а простаивают на поле. И виноват, по-моему, в этом тренер, не приучивший спортсменов трудиться".

Мнения гвардейцев труда подкрепил специалист – бывший игрок "Шахтера", ныне тренер В. Алябьев: "На протяжении многих лет команда пополнялась приезжими игроками. Вспомним "прибалтийское трио", киевский и куйбышевские "дуэты", кратковременные гастроли москвичей, минчан, орехово-зуевцев, ростовчан. Теперь ясно, что такой метод комплектования оказался порочным. А сейчас, как утверждает тов. Ошенков, команда строится как бы заново и лишь через два-три года заиграет. Значит, десять лет тов. Ошенков работал, не думая о завтрашнем дне команды".

Логично, черт подери!

Но Алябьев сказал еще не все: "Почему, приглашая в команду, казалось бы, хороших спортсменов, тов. Ошенков безжалостно затем расстается с ними, наклеивая ярлыки "бесперспективных", "нарушителей режима" и т.д.? Да и те, кто остается в команде, не слышат от своего наставника слов одобрения, благодарности, похвалы". Тут же припомнили случай, когда в Ташкенте, после решающей победы над "Пахтакором", Ошенков, войдя в раздевалку, сказал: "Это не вы выиграли, а я вам сделал победу", а потом оказалось, что нечто подобное было сказано тренером и после разгрома "Торпедо" (Кутаиси) 6:0.

Рука Дегтярева

Эти и прочие безобразия рассматривались на расширенном заседании областного комитета по физической культуре и спорту. Выступал там и Ошенков. И что же? А вот что: "Выступление… О. Ошенкова, в котором не было ни глубокого анализа, ни тревоги за положение дел в команде, не говоря уже о самокритике, свидетельствует о том, что старший тренер даже не попытался ответить на вопрос, может ли он коренным образом перестроить работу".

Не смог. В октябре Ошенков был уволен.

Надо отметить, что две статьи в "Социалистическом Донбассе" – не единственные антиошенковские в тот сезон. Писали еще, и гораздо раньше. Например, в марте в еженедельнике "Футбол-Хоккей" выступил председатель областной федерации футбола Евгений Лопухин. Фамилия Ошенкова упомянута в статье не была, но критика состояния дел в "Шахтере" была жестокая. Как справедливо замечают Алексей и Андрей Бабешко в книге "История команды. 1936-2006", "публикация такого рода без ведома первого лица области Владимира Дегтярева была невозможна в принципе". Значит, еще в начале года первый секретарь был очень недоволен старшим тренером. Может, и не собирался снимать, но тучи уже сгущались.

Как развивался конфликт между Дегтяревым и Ошенковым, расскажут более осведомленные лица. Мы же просто попытались внести дополнительные штрихи. Все-таки, событие было нерядовое — даже в тот юбилейный, изобильный на всякое год. Ошенков для Донецка тогда был больше, чем просто тренер…

Ясенов