12.12.2012

Реабилитация Капустина

Все мы знаем, что угольные залежи в Донбассе открыл общественности рудознатец Григорий Капустин. Это уважаемая в наших краях историческая личность. Он помещен в официальный курс истории и увековечен в памятниках. Между тем, так было не всегда. Только в середине прошлого века Капустин стал героем, а ранее считался никем. Об этом сайт «Донецкий» узнал из книги Г. Бакулева «Развитие угольной промышленности Донецкого бассейна» (издательство «Политическая литература», 1955).

Капустин совершил в наши края две экспедиции. Карта с ними прилагается:

Из первой экспедиции Капустин привез образцы найденных минералов. Дальше, как пишет Г. Бакулев, «начинаются такие действия засевших в петровских высших горных учреждениях иностранцев, которые следует классифицировать как сознательное вредительство. В «умелых» руках ловких иностранцев прекрасный донецкий каменный уголь превратился в «трещавший в огне камушек», от которого «жару никакова нет»».  Напрасно Капустин искал справедливости. Его открытие скомпрометировали, обещанных денег не выплатили, более того – даже не покрыли его личных издержек на экспедицию.

В конце концов, Капустин добился права на вторичную инспекцию, которую было постановлено произвести в местах залегания минералов. С ним отправился английский специалист Никсон, тоже оказавшийся вредителем. Он всячески саботировал буровые работы и в итоги превратил геологическую разведку в дурнопахнущий фарс. Усилия иностранных интриганов привели к тому, что заслуги Капустина так и не были должным образом отмечены, и в истории русской геологии его имя долго игнорировалось. Вот, например, показательная цитата из книги А. Скальковского «Каменноугольная промышленность в Новороссийском крае» (1847, «Журнал министерства внутренних дел»): «21 сентября 1724 года упоминается уже (по указанию какого-то подьячего Капустина) о нахождении каменного угля в урочище Белогорье на Дону и на Верхней Кондрючьей».

Или вот еще. И. Полетика и М. Блинов, «История основания русских горных заводов» (1862, «Памятная книжка для русских горных людей»): «До самой своей кончины Петр Великий заботился о развитии горного производства в России. В 1722 и 1723 годах он повелевает исследовать каменный уголь, найденный на реках, впадающих в Дон и Днепр… Последствия этих исследований неизвестны».

Или вот. Е. Рагозин, «Железо и уголь на юге России» (1895): «Разработка каменного угля в Донецком бассейне началась в Грушевском районе в 1840 г.».

Кто же вытащил Капустина из забвения? Конечно, два советских исследователя – Е. Заозерская и А. Зворыкин. Первая в 1943 году написала статью «Поиски каменного угля при Петре I» («Известия Всесоюзного географического общества»). Второй в 1945-м отметился трудом «Первые попытки разведки и добычи каменного угля на юге и в центре России в первой половине XVIII века» (журнал «Уголь», №10-12). Как пишет Г. Бакулев: «Они восстановили приоритет Григория Капустина… как первооткрывателя Донецкого… бассейна и привлекли внимание научных работников к архивным материалам первой половины XVIII века, на основании которых постепенно восстанавливается действительная картина открытий и начала промышленного использования русскими людьми богатейших угольных месторождений нашей Родины».

Вот нагляднейший пример того, что такое так называемая историческая наука и как она может быть повернута в любом направлении. Больший волюнтаризм можно встретить разве что в судействе фигурного катания. Хотя…

Ясенов