Загадка юзовского Александра
10.07.2011
комментарий 21
Поделиться

Загадка юзовского Александра

В июле 1916 года в Юзовке был почти открыт памятник императору Александру II.

Считается, что его автор — местный графоман от скульптуры Николай Гаврилов, потомственный дворянин. Однако есть основания полагать, что к нашему памятнику приложил руку Александр Опекушин, автор знаменитого московского Пушкина на Страстной площади. Впрочем, обо всем по порядку.

Первый памятник в истории Юзовки был вполне логичен по мотивам местного характера (в конце концов, именно в правление Александра II возник город). Однако мотивы сработали совершенно иные. В 1911 по всей стране отмечалось 50-летие отмены крепостного права, к которому Александр II имел самое прямое отношение, заработав благодаря этому прозвище Освободитель. Политические кампании в Российской империи бюрократия умела «запузырить» не хуже, чем ее советские последователи. В итоге, по всей огромной стране пошла волна сооружения памятников императору. Всякая волость стремилась проявить верноподданичество и не отстать от соседней. В результате, Александр II по количеству сооруженных в его честь монументов переплюнул всех своих родственников из дома Романовых. Спрос родил предложение – и в Питере появилось предприятие, поставившее дело на поток. Это был Художественный металлолитейный завод Эдмунда Эдуардовича Новицкого, предлагавший памятники Освободителю в ассортименте, из разных материалов, на разных постаментах. Для того, чтобы придать делу еще большую солидность, Новицкий умудрился приобрести право собственности на отливку модели Александра II авторства упомянутого Опекушина, установленную в 1898 году в московском Кремле.

И поехали опекушинские Александры по всей империи. Астрахань, Псков, Кишинев, Ченстохова, Бутурлиновка, Владимир, Рыбинск… Смотрим на фото одной из статуй – из Ченстоховой (под текстом). Сказать, что она похожа на нашу юзовскую статую Александра, известную  благодаряпубликациям историка Валерия Степкина– значит, не сказать ничего. Полные братья-близнецы. Разворот плеч, положение рук и ног, складки мантии – все один в один.

Какой вывод? Либо графоман Гаврилов просто «содрал» своего Александра с опекушинского. Либо документы врут, и статую для Юзовки делали не по проекту Гаврилова, а по типовой штамповке завода Новицкого. Косвенное подтверждение причастности питерской фирмы к нашему памятнику – то, что он, судя по источникам, был сделан из цинка. А завод Новицкого как раз широко пропагандировал этот материал, не слишком распространенный при производстве памятников (хотя, например, знаменитая варшавская Русалка из него сделана и прекрасно себя чувствует). Главным аргументом в пользу цинкового варианта у Новицкого была цена. Бронзовая статуя «тщательной и прочной работы», с упаковкой и доставкой на вокзал в Петербурге, стоила 10 тысяч 500 рублей. Такая же, но отлитая из цинка высшего качества и отделанная под бронзу, обходилась гораздо дешевле – в 2 тысячи 800 рублей. Для юзовской общины, которая почти пять лет собирала деньги на изготовление памятника, это, конечно, могло стать серьезнейшим аргументом.

Самое смешное, что памятник Александру II в Юзовке, кто бы его ни спроектировал и изготовил, так и не был открыт. По версии советских времен, его подорвали революционеры (хотя летом 1916 в городе еще не отмечалось особых революционных брожений, а забастовки носили исключительно экономический характер). По версиям нынешнего времени, причиной порчи памятника стало проседание почвы или несовместимость цинка с жесткой юзовской экологией. В общем, памятник некрасиво рухнул накануне открытия. И городу пришлось ждатьпервого «именного» монументаеще два десятилетия.  


Ясенов

Ясенов

Комментарии

  1. Anatoliiz
    Anatoliiz 10.07.2011, 18:38

    Евгений Юрьевич, поздравляю с хорошим материалом! Версия очень хорошая, а история Юзовки, Сталино, Донецка - такая запутанная, что все может быть!

  2. Ясенов
    Ясенов Автор 10.07.2011, 18:39

    Anatoliiz,
    Спасибо, Анатолий, сам немало удивился, когда выстроился такой сюжет!

  3. Zhoock Off
    Zhoock Off 10.07.2011, 19:34

    прямоугольник со сторонами в несколько десятков метров - и такая компактно упакованная историчность, да?! Жаль, упаковка испорчена сильно - почти ничего не разобрать...

  4. Ясенов
    Ясенов Автор 10.07.2011, 19:42

    Zhoock Off,
    "Как формулирует! Учитесь, Киса!" (с)

  5. Zhoock Off
    Zhoock Off 10.07.2011, 19:52

    JohnAdmin,
    :)) впору раздел "Цитатник" заводить на сайте!

  6. алекс
    алекс 10.07.2011, 19:57

     

    Если говорить о сходстве статуй, то юзовской версии более соответствует Александр Второй на монументе в Астрахани. Кстати, и у астраханского  памятника и у ченстоховского - один автор - Александр Опекушин. Направляю Вам соответствующие фото. 

     

    В материалах Степкина по юзовскому памятнику Александру Второму есть серьезное несоответствие. Из текста следует, что высота статуи - 2,2 метра, а постамента - 5,8 метра. Но на проекте совсем другие пропорции. Исходя из заявленых размеров, их соотношение - 0,38. Пропорции же на проекте - примерно 0,6. Похожие пропорции в Астрахани - 0,6 и Ченстохове - 0,57.

     

    Что касается авторства Николая Гаврилова, то его можно отнести только к графическим материалам, представленных на экспертизу академику архитектуры Леонтию Бенуа. На них ясно видно, что Гаврилов довольно посредственный рисовальщик. Полагаю, что способности скульптора у него были развиты гораздо меньше.

  7. Anatoliiz
    Anatoliiz 10.07.2011, 20:21

    а вот здесь можно посмотреть на контору завода Новицкого

    http://www.encspb.ru/bigimage.php?kod=2803989883

  8. Ясенов
    Ясенов Автор 10.07.2011, 23:47

    Anatoliiz,
    Затейливый домик!



    Выставляю присланные фото памятников Александру II:

     

    В Ченстохове

     

     

    В Астрахани

     

     

    Так выглядел и наш Александр

  9. алекс
    алекс 11.07.2011, 00:24

    Темна вода в облацех…

     

    Реальный документ по памятнику Александру Второму в Юзовке, имеющийся у нас – дело №168 техническо-строительного комитета Министерства внутренних дел, начатое  16 ноября 1913 года и законченное 25 января 1914 года. Кроме него –  ничего: слова, слова…

     

    Попробуем взять в помощь обыкновенную рабоче-крестьянскую логику. Предлагаю исключать из рассмотрения те события, которые не могли происходить ни при каких обстоятельствах.

     

    Что мы имеем на сегодняшний день? Установлено точно:

     

    1. Было желание юзовской прогрессивной общественности возвести памятник Александру Второму – Освободителю.
    2. Проект памятника был одобрен Академией Художеств, несмотря на невысокие эстетические качества представленного проекта.
    3. Был выделен земельный участок для его строительства.
    4. Установлено несомненное сходство юзовского проекта памятника с аналогичными произведениями Александра Опекушина в Астрахани и Ченстохове.
    5. Памятник должен был быть изготовлен из цинкового сплава, как более дешевого по сравнению с бронзовым.
    6. В 1916 году начались подготовительные работы.
    7. Памятник так и не был открыт.

     

    Далее начинаются предположения. Все они сводятся к дискуссии о том, что памятник был изготовлен и установлен возле Преображенского собора, но не дожил до своего официального открытия по одной из причин:

     

     а) теракта юзовского подполья

     б) низкого качества изготовления

     в) просадки грунта

     

    Еще одну версию я добавлю немного позже, после того, как рассмотрю перечисленные выше.

     

  10. Ясенов
    Ясенов Автор 11.07.2011, 00:28

    В 1916 году начались подготовительные работы
     

     

    Насколько я понимаю, даже об этом нельзя говорить с уверенностью

  11. алекс
    алекс 11.07.2011, 00:30

     

    Версия А. На второй год Первой мировой и за год до февральской революции юзовским подпольщикам (эсерам, большевикам, анархистам и не знаю, кому еще) было просто необходимо взорвать памятник деду правящего императора, чтобы …

    Тут я – пас. Моя фантазия не находит ни одной веской причины на подобное действие.  Я не отбрасываю этой версии только потому, что идиоты были во все времена во всех партиях, сословиях и т.п.

    Версия Б. Технология изготовления статуй из цинкового сплава к началу 20 века была отработана и повсеместно успешно применялась. В Юзовке вряд ли были специалисты по отливке художественных изделий и, потому, смею предположить, статуя была заказана в другом городе, скорее всего в Петербурге. На мой взгляд, низкое качество изготовления, повлекшее почти мгновенное разрушение статуи, могло быть только в случае, если заказ был размещен у каких-нибудь халтурщиков. Но серьезная фирма такого допустить не могла. У цинковых сплавов были проблемы с долговечностью, но они накапливались в течение длительного времени, но никак не за короткий срок изготовления, доставки на место и установки.   

     

    Версия В. Просадка грунта и разрушение постамента. Просадка в связи с небольшой нагрузкой на грунт маловероятна, но возможна. Возможно и разрушение постамента. При этом возможно и частичное разрушение самой статуи. Если дело только в разрушении постамента – не проблема быстро возвести новый. Если незначительно повреждена статуя – восстановить ее в Юзовке вполне допустимо. При полном ее разрушении – процесс отливки начинается сначала, а это уже могло уже и не произойти. 

     

    Как видите, ни одну их версий окончательно исключить нельзя. Как и еще одну.

     

    Версия Г. Статую могли либо не довезти до Юзовки, либо вообще не изготовить

  12. Zhoock Off
    Zhoock Off 11.07.2011, 00:40

    версия конспирологическая-дополнительная:
    "домик Кагановича" не напротив ли располагался?))

  13. алекс
    алекс 11.07.2011, 00:56

    Zhoock Off,

     

    Раз так пошло дело, еще одна версия.

     

    Ну, упал, ну, развалился... Все равно, через год революция! Да  ну их, царей,  всех на фиг!!!

  14. Zhoock Off
    Zhoock Off 11.07.2011, 01:20

    алекс,
    так и вышло, только слово "царей" выпало из лозунга)

  15. Ясенов
    Ясенов Автор 11.07.2011, 09:10

    Zhoock Off,
    Версия интригующая! Правда, Лазарь Моисеевич приехал в Юзовку осенью 1916, но фантазировать - так фантазировать!

     

    Вообще, я внимательно посмотрел описание революционных событий за 1916, и обнаружил, что это - один из тишаших годов в истории Юзовки. Да, были забастовки в апреле-мае на главном заводе и у Боссе. Но они касались единственно - повышения зарплаты: инфляция сжирала все, со жратвой становилось труднее. Революционный пыл был приглушен боязнью попасть в предатели родины (в 1916 это еще все-таки как-то работало) и боязнью быть посланным на фронт в качестве смутьяна (власти такое практиковали, в том числе и в Юзовке, а в Горловке в том самом году три тысячи неблагонадежных были направлены на передовую). Меньшевики занимались сугубо экономической борьбой. Большевиков в 1916 году не было видно и слышно (Залмаева и его группу разбомбили перед войной, других настоящих буйных не нашлось - собственно, Каганович и оказался здесь, чтобы оживить  юзовский большевизм, хотя по другой версии, просто бежал из Екатеринослава, спасая жизнь). Анархисты в 1916 как-то заметно себя не проявляли. Эсерам Юзовка не была особенно интересна как чисто пролетарская клоака (хотя иногда предпринимались попытки надапвить на крестьянское подсознание, которое было у всех местных пролетариев).

     

    Короче, как ни смешно, самой состоятельной кажется Версия Г коллеги Алекса:)

  16. Zhoock Off
    Zhoock Off 11.07.2011, 14:22

    версия "Г" обычно объясняла почти всё на 1/6((



    версия добавочная-литерная:

    Во всех случаях в исчезнувших артефактах исследуемого прямоугольника якобы фигурирует неопределенный цветмет. Война, безвластие, восстановление промышленности...

     

    А Каганович мог просто расконспирироваться в октябре - а фактически все лето 16-го просидеть в подвале напротив. Без него не обошлось - уверен.

  17. Ясенов
    Ясенов Автор 11.07.2011, 15:04

    Zhoock Off,
    Ваша страсть к Кагановичу уже вошла в поговорку

  18. ismaell
    ismaell 11.07.2011, 15:12

    JohnAdmin, "Для юзовской общины, которая почти пять лет собирала деньги на изготовление памятника..." Поболее чем пять - в Отчете Бахмутской земской управы за 1903 год с удивлением наткнулся на отчет уполномоченных по сборам на памятник царю-освободителю. Может, с марта 1881 года собирать начали? Правда, непонятно в Юзовке ли собирались ставить в Бахмуте ли? По логике должны были в Бахмуте - центр уезда, но... все может быть.   

  19. Ясенов
    Ясенов Автор 11.07.2011, 15:55

    ismaell,
    Я думаю, собирать начали с 1970 года:) И частями передавали государю через великого князя

  20. ismaell
    ismaell 11.07.2011, 19:19

    JohnAdmin,
    При посредничестве адвоката В.И. Ульянова) За что ему на эти деньги и поставлен памятник)

  21. Aryason
    Aryason 15.07.2011, 19:45

    Версия В. Просадка грунта и разрушение постамента. Просадка в связи с небольшой нагрузкой на грунт маловероятна, но возможна.

    Как я уже писал на инфодоне - обрушение могло произойти по причине просадки шахтных выработок - вес статуи тут непричем.

    Версия Г. Статую могли либо не довезти до Юзовки, либо вообще не изготовить
      Вполне состоятельная версия, особенно если учесть начавшуюся в следствии войны инфляцию и удорожание стратегического металла цинка. из которого делали, к примеру, латунь для гильз.
    У юзовской общины могло элементарно не хватить денег. Правда непонятно возникновение истории с взорванным памятником. Зародилась на пустом месте? или таки постамен был демонтирован путем подрыва?

Написать комментарий

Только зарегистрированные пользователи могут комментировать.